Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2023 ~ М-1493/2023 от 10.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Тур Ю.В. о защите прав потребителей,

установил:

Ефремова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Тур Ю.В., в котором просила расторгнуть договор, заключенный между ИП Тур Ю.В. и истцом, взыскать с ответчика оплаченный аванс по договору в размере 147 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков работ в размере 88200 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день на сумму 147 000 руб. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. Также Ефремовой Е.А. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на оказание услуг по устройству деревянной лестницы по индивидуальному заказу, согласно условиям которого ИП Тур Ю.В. обязался выполнить работы по изготовлению деревянной (из ясеня) лестницы и ограждения, а также монтаж лестницы с перилами. Общая стоимость услуг составила 236 000 руб. В соответствии с условиями договора истцом оплачен аванс в размере 147 000 руб. Ответчиком были допущены нарушения условий договора – работы были выполнены с нарушением срока, а также были выявлены дефекты, от устранения которых ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Ефремова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Осьмуха А.А., который поддержал иск по основаниям, в нём изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений судебные повестки, направленные в том числе по адресу регистрации ответчика, а также адресу, указанному в договоре, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.А. и ИП Тур Ю.В. был заключен договор № на оказание услуг по устройству деревянной лестницы по индивидуальному заказу.

Как следует из п.1.1. договора, ответчик принимает на себя обязанности по изготовлению деревянной (из ясеня) лестницы и ограждения, согласно Приложению № Спецификация-смета, а также монтаж лестницы с перилами на объекте по адресу: РФ, г. Севастополь, СТ «Дельфин».

Согласно п.3.2 договора общая стоимость договора составляет 236000 руб. Согласно п.3.3 договора до начала проведения работ исполнителю выплачивается авансовый платеж в размере 147 000 руб.

Фактическое исполнение договора истцом в части оплаты авансового платежа в размере 147 000 руб. подтверждается заявлением на перевод клиенту банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт заключения сторонами договора и исполнения истцом обязательства по оплате авансового платежа на сумму 147 000 руб.

Согласно п.3.4 договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента поступления суммы предоплаты исполнителю, плюс 5 рабочих дней на приобретение материалов, необходимых для производства работ.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный соглашением срок обязательства по договору ответчиком выполнены не были, что подтверждается в том числе перепиской истца с ответчиком в мессенджере WhatsApp, которая была приобщена к материалам дела.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате экспертного исследования технического состояния, качества, сроков выполнения работ по оказанию услуг по устройству деревянной лестницы по индивидуальному заказу, расположенной между 1 и 2 этажами двухэтажного жилого дома кадастровый № по адресу: г.Севастополь, ТСН «СНТ «Дельфин», <адрес>, обнаружены следующие недостатки:

- ступени 1 – 8 первого пролета – неровность поверхности с перепа<адрес> мм, трещины по местам склейки брусков массива.

- забежные ступени 1 – 5 межэтажной площадки – неровность поверхности с перепа<адрес> мм, многочисленные трещины по местам склейки брусков массива, неровность и неплотное прилегание установки плинтуса, особенно под подоконником оконного проема.

- ступени 1 – 6 второго пролета – неровность поверхности с перепа<адрес> мм, трещины по местам склейки брусков массива, непрокрасы с просвечиванием подстилающего слоя, отклонение от вертикали установки плинтуса между 3 и 4 ступенями, обращенного на 1 пролет, составляет около 5 мм, трещина между элементами плинтуса. На второй ступени – выбоина поверхности массива.

- столбы лестницы имеют неровность поверхности с перепа<адрес> мм, трещины по местам склейки брусков массива.

- размер ступеней различается – от 104 см до 102,5 см для 1 пролета и от 107 см до 104,5 см для 2 пролета.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о наличии недостатков выполненной ответчиком работы суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм права, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, не представлено относимых и допустимых доказательств качественного и своевременного выполнения работ, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в течение двух недель с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена ответчиком Тур Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, либо устранение указанных в заключении специалиста недостатков, ответчиком не представлено.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказывался от исполнения договора, требовал возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 147 000 руб., полного возмещения понесенных расходов в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что выявленные недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 147 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Кроме того, согласно п.4 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не устранены недостатки в срок, установленный потребителем, а также принимая во внимание, что ответчик проигнорировал требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, суд приходит к выводу, что с ИП Тур Ю.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, а также за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в течение двух недель с момента получения претензии. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (до дня заявления требования о возврате денежных средств) подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков работ в размере 3% от цены выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления № с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 3% от цены выполнения работы.

На день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма неустойки с учетом того, что взысканная потребителем неустойка не может превышать общую цену заказа, составляет 236 000 руб.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимание период и характер нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков работ и за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы до 75000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 113500 руб. 00 коп. (147000 руб. + 75000 руб. + 5000 руб.\2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу нормы п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С целью защиты своих прав истец заключил с адвокатом Осьмухой А.А. соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого адвокат обязуется представлять интересы Ефремовой Е.А. в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления о защите прав потребителей (дело № в Балаклавском районном суде г. Севастополя).

Согласно п.3.7 соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 8000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адвокат Осьмуха А.А. составил исковое заявление, представляя интересы истца, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.А. оплачено по соглашению об оказании юридической помощи 16000 рублей.

Таким образом, возмездное оказание представителем истца юридических услуг, факт оплаты за данные услуги, а также участие представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, суд считает требования Ефремовой Е.А. о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими возмещению в заявленном размере 16000 рублей.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ), расходы на оплату заключения специалиста, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

До предъявления искового заявления между истцом и ООО «Тарки-Тау» заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было подготовлено заключение специалиста № о техническом состоянии, качестве, срокам выполнения работ по оказанию услуг по устройству деревянной лестницы по индивидуальному заказу.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена стоимость указанных услуг в размере 20000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Севастополя государственная пошлина в размере 6605 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовой Е. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по устройству деревянной лестницы по индивидуальному заказу, заключенный между Ефремовой Е. А. и индивидуальным предпринимателем Тур Ю. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тур Ю. В. в пользу Ефремовой Е. А. оплаченный аванс по договору в размере 147 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тур Ю. В. в пользу Ефремовой Е. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков работ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 75 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тур Ю. В. в пользу Ефремовой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тур Ю. В. в пользу Ефремовой Е. А. штраф в размере 113 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тур Ю. В. в пользу Ефремовой Е. А. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей и по оплате заключения специалиста в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тур Ю. В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6605 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В. Просолов