Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2023 ~ М-1030/2023 от 08.08.2023

№2-1208/2023

42RS0041-01-2023-001313-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            25 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сальниковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сальниковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 978,35 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 659,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковой и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №) по условиям которого Банк предоставил Сальниковой кредит в сумме 83 291,38 руб, под 27%/21,50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 266 дней. ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку кредитный договор в соответствии с которым Банком ответчику были выданы денежные средства утерян, по счету имеется задолженность, Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сальникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковой и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №) по условиям которого Банк предоставил Сальниковой кредит в сумме 83 291,38 руб, под 27%/21,50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 266 дней.

ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный».

В подтверждение заключения договора, истцом предоставлены выписка по счету №, из которой усматривается выдача Сальниковой кредита, а также осуществление последней частичного его погашения.

Как указывает истец, ответчиком в погашение задолженности были внесены денежные средства в сумме 14 855 руб.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Совкомбанк отсутствует кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сальниковой И.В. и ПАО КБ «Восточный».

Поскольку суд не располагает заключенным между Банком и Сальниковой в установленном законом порядке кредитным договором, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения от истца денежных средств, перечисленных на банковской счет №, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 978,35 руб, заключения каких-либо договоров сторонами, во исполнение которых Банком производилось перечисление денежных сумм ответчику, суду не представлено, следовательно получение Сальниковой денежных средств на сумму 81 978,35 руб. суд считает неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ст.88, 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 2 659,35 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сальниковой Ирины Викторовны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 81 978 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 659 рублей 35 копеек руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          А.А.Шаронина