Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 18.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «22» июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А., при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., Кнутаревой А.В.,

потерпевшего Е. и представителя потерпевшего З.,

подсудимого Вердиева Э.Х.,

защитника – адвоката Гарбузовой А.В., предъявившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от 3 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-235/2023 в отношении:

ВЕРДИЕВА Э. Х., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, холостого, никого на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее судимого

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиев Э.Х. совершил шесть эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же совершил три эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, два из которых являются покушением.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина /адрес/ имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с паллета, расположенного в центре торгового зала коробку с алкогольной продукцией, в которой находилась ВОДКА /марка/ в количестве 12 штук, стоимостью /сумма/ за 1 бутылку (без учета НДС) на общую /сумма/.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Вердиев Э.Х, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, держа вышеуказанную коробку с алкогольной продукцией в руках, и желая распорядиться похищенным товаром, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, и оставаясь незамеченным сотрудниками магазина, а так же иными лицами, беспрепятственно вышел из магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым в результате незаконных действий Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ был причинен материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, /дата/ в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина /адрес/ имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа следующий товар: Бальзам-ополаскиватель для волос /марка/ в количестве 4 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/; шампунь для волос /марка/ в количестве 2 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/; Шампунь для волос /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС), а всего на общую /сумма/.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное за пазуху надетой на нем куртки, Вердиев Э.Х., действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, проследовал к выходу из магазина.

Находившийся в вышеуказанный период времени рядом с кассовой зоной магазина /данные изъяты/ оператор торгового зала Свидетель №6, поняв преступные намерения Вердиева Э.Х., о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенное.

Вердиев Э.Х. осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другим лицом, а именно Свидетель №6, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, продолжил открытое хищения чужого имущества, и, не обращая внимание на законные требования Свидетель №6 остановиться и вернуть похищенное им имущество, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, ускорив шаг, вышел из магазина на улицу, однако довести до конца свой преступный умысел Вердиев Э.Х. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом, тем самым в результате незаконных действий Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ мог быть причинен материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, /дата/ в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: Кофе /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС), БЗМЖ Сыр /марка/. в количестве 2 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/; Масло /марка/б стоимостью /сумма/ (без учета НДС); Дезодорант /марка/ в количестве 4 штук стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС), на общую /сумма/; Антиперсп./марка/ в количестве 2 штук, стоимостью /сумма/ за штуку (без учета НДС) на общую /сумма/, а всего на общую /сумма/.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, Вердиев Э.Х, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное за пазуху надетой на нем куртки и, желая распорядиться похищенным товаром, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, и оставаясь незамеченным сотрудниками магазина, а так же иными лицами, беспрепятственно вышел из магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым в результате незаконных действий Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ был причинен материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, /дата/ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина /адрес/ имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС), ШАМПУНЬ /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС), ШАМПУНЬ /марка/ в количестве 9 штук стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/, а всего на общую /сумма/.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Вердиев Э.Х, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в свой рюкзак и, желая распорядиться похищенным товаром, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, и оставаясь незамеченным сотрудниками магазина, а так же иными лицами, беспрепятственно вышел из магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым в результате незаконных действий Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ был причинен материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, /дата/ в период времени с 18 часов 32 минуты до 18 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина /адрес/, магазин, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей алкогольную продукцию: Коньяк /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); Коньяк пятилетний /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); Коньяк пятилетний /марка/ 0,5 стоимостью /сумма/ (без учета НДС); Коньяк /марка/ в количестве 4 бутылок стоимостью /сумма/ за 1 бутылку (без учета НДС) на общую /сумма/, а всего на общую /сумма/.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Вердиев Э.Х, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в свой рюкзак и, желая распорядиться похищенным товаром, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, и оставаясь незамеченным сотрудниками магазина, а так же иными лицами, беспрепятственно вышел из магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым в результате незаконных действий Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ был причинен материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, /дата/ в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина /адрес/ имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: сыр /марка/ в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; Сыр полутвердый /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); /марка/ в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; /марка/ в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; Сыр /марка/ в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; Сыр /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); СЫР /марка/ в количестве 7 штук стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; Сыр полутвердый /марка/ в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; Сыр полутвердый /марка/ в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; Сыр /марка/ в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/; /марка/ в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; Сыр /марка/ в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/; Сыр /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); Сыр фасованный /марка/ в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/, а всего на общую /сумма/

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Вердиев Э.Х, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в свой рюкзак и, желая распорядиться похищенным товаром, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, и оставаясь незамеченным сотрудниками магазина, а так же иными лицами, беспрепятственно вышел из магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым в результате незаконных действий Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ был причинен материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, /дата/ в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 04 минуты, находясь в торговом зале магазина /адрес/ имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа: ШАМПУНЬ /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); БАЛЬЗАМ-ОПОЛ /марка/ в количестве 2 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/; АНТИПЕРСПИРАНТ /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); АНТИПЕРСП./марка/ в количестве 3 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/; АНТИПЕРСП. /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); АНТИПЕРСПИРАНТ /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); ДЕЗОДОРАНТ /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); АНТИПЕРСПИРАНТ /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); ГЕЛЬ /марка/ стоимостью /сумма/ а всего на общую /сумма/

Находившийся в вышеуказанный период времени, в помещении данного магазина специалист отдела безопасности /данные изъяты/ Е., поняв преступные намерения Вердиева Э.Х. о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенное.

Вердиев Э.Х. осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другим лицом, а именно Е., имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени продолжил открытое хищение чужого имущества, и не обращая внимание на законные требования Е. остановиться и вернуть похищенное им имущество, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, быстрым шагом, минуя кассовую зону направился в сторону выхода из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел Вердиев Э.Х. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом, тем самым незаконными действиями Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ мог быть причинен материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, /дата/ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 06 минут Вердиев Э.Х. находился в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому Е. /дата/ года рождения, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, достал из правого кармана своих штанов неустановленный предмет, похожий на нож и, находясь на близком расстоянии от Е., стал размахивать вышеуказанным неустановленным предметом перед испуганным потерпевшим, пытаясь приблизиться к нему, при этом, умышленно и открыто высказывал в его адрес угрозы убийством и физической расправой: «…я найду тебя … и всех зарежу…».

После чего, в продолжении своего преступного умысла на угрозу убийством, в вышеуказанный период времени, Вердиев Э.Х., продолжая держать в руке неустановленный предмет, похожий на нож, направился в сторону выхода из магазина, но вернувшись, продолжая свой преступный замысел, продолжил высказывать в адрес Е. угрозы убийством и физической расправой: «…я разберусь с тобой… я буду ждать тебя на улице…» и не прекращал свои преступные действия до тех пор, пока не увидел, что потерпевший вызывает по телефону сотрудников полиции и только после этого Вердиев Э.Х. покинул место совершения преступления.

Потерпевший Е. угрозу убийством со стороны Вердиева Э.Х. в свой адрес воспринял как реальную угрозу собственной жизни, так как, у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, /дата/ в период времени с 18 часов 01 минута до 18 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина /адрес/, магазин, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговой стойки: /марка/ в количестве 2 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/; /марка/ в количестве 2 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/, а всего на общую /сумма/ без учета НДС.

Находившаяся рядом с кассовой зоной магазина /данные изъяты/ уборщица магазина Свидетель №20, поняв преступные намерения Вердиева Э.Х., о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовала от него, остановиться и вернуть похищенное.

Вердиев Э.Х. осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другим лицом, а именно Свидетель №20, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, продолжил открытое хищения чужого имущества, и, не обращая внимание на законные требования Свидетель №20 остановиться и вернуть похищенное им имущество, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, ускорив шаг, вышел из магазина на улицу, следом за ним на улицу выбежал товаровед данного магазина Свидетель №21, которому стали известны преступные намерения Вердиева Э.Х., о совершении последним хищения чужого имущества и законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенное. Однако Вердиев Э.Х. продолжил открытое хищения чужого имущества, и не обращая внимание на законные требования Свидетель №21 вернуть похищенное имущество, имея преступное желание распорядиться им, незаконно удерживая чужое имущество, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым незаконными действиями Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ был причинен материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, /дата/ в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут, находясь в торговом зале продовольственного магазина /адрес/ имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: /марка/ в количестве 17 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/ и Свинина /марка/ в количестве 7 штук стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на общую /сумма/, а всего на общую /сумма/.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Вердиев Э.Х., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в свой пакет и, желая распорядиться похищенным товаром, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, и оставаясь незамеченным сотрудниками магазина, а так же иными лицами, беспрепятственно вышел из магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым в результате незаконных действий Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ был причинен материальный ущерб на общую /сумма/.

В судебном заседании Вердиев Э.Х. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, полностью соответствуют действительности. Сожалеет о случившемся и раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вердиева Э.Х. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Е., который в судебном заседании показал, что является специалистом отдела безопасности /данные изъяты/ который владеет сетью магазинов /данные изъяты/ один из которых расположен по /адрес/ /дата/ ему на мобильный телефон позвонил директор названного магазина Свидетель №1, которая сообщила, что в данном магазине по названному адресу неизвестный гражданин, впоследствии известный ему как Вердиев Э.Х., совершил хищение алкогольной продукции, а именно 12 штук водки /марка/ на общую /сумма/, тем самым причинив /данные изъяты/ имущественный ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ он находился на своем рабочем месте в магазине /данные изъяты/ принадлежащем /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ в должности заместителя управляющего, когда им было принято решение о просмотре камер видеонаблюдения. При просмотре последних им было установлено, что /дата/ в 18 часов 57 минут в их магазин /данные изъяты/ зашел неизвестный ему молодой человек, впоследствии известный ему как Вердиев Э.Х., который, пройдя по торговому залу магазина, подошел к паллету с алкогольной продукцией, расположенному в центре торгового зала магазина, откуда взял коробку, в которой находилось 12 штук ВОДКИ /марка/, после чего направился в сторону выхода из магазина и минуя кассовую зону, не оплачивая алкогольную продукцию, в 18 часов 59 минут вышел из их магазина на улицу через запасной вход и скрылся с похищенным товаром. О данном факте им было сообщено управляющей магазина Свидетель №1 Впоследствии в магазине была проведена локальная инвентаризация вышеуказанной алкогольной продукции, в ходе которой была выявлена недостача ВОДКИ /марка/ в количестве 12 штук на общую /сумма/ (без учета НДС). По данному факту управляющая магазином Свидетель №1 обратилась в правоохранительные органы (том /номер/ л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ она находилась на своем рабочем месте в магазине /данные изъяты/ принадлежащем /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ в должности управляющего, когда от администратора магазина Свидетель №4 ей стало известно, что /дата/ в названном магазине неизвестный мужчина совершил хищение алкогольной продукции. Ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, из которых было установлено, что в 18 часов 57 минут в их магазин /данные изъяты/ зашел неизвестный ей молодой человек, впоследствии известный ей как Вердиев Э.Х., который пройдя по торговому залу магазина, подошел к паллету с алкогольной продукцией, расположенному в центре торгового зала магазина, откуда взял коробку в которой находилось 12 штук ВОДКИ /марка/ с которой направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, не оплачивая алкогольную продукцию, в 18 часов 59 минут вышел из магазина на улицу через запасной вход и скрылся с похищенным товаром. Ею в магазине была проведена локальная инвентаризация вышеуказанной алкогольной продукции, в ходе которой была выявлена недостача ВОДКИ /марка/ в количестве 12 штук на общую /сумма/ (без учета НДС). По данному факту она обратилась в правоохранительные органы (том /номер/ л.д. 244-246);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/, когда он находился в дежурной части ОМВД России по г.о. Клин, поступила информация, что в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/, /дата/ произошла кража товара, в этой связи он выехал в указанный магазин. По приезду, управляющая магазином Свидетель №1 сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения от /дата/ ими была выявлена кража из их магазина неизвестным гражданином алкогольной продукции, а именно ящика водки /марка/, в которой находилось 12 штук, о чем ей было написано соответствующие заявление. Им был произведен осмотр торгового зала магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ в ходе которого была изъята видеозапись от /дата/ с камер видеонаблюдения с фактом хищения товара (том /номер/ л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Свидетель №1 по факту хищения /дата/ неизвестным лицом из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ ящика водки /марка/, в которой находилось 12 штук, на общую /сумма/ без учета НДС. В ходе проверки сообщения о преступлении была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения данного магазина, в ходе просмотра которой было установлено, что /дата/ в 18 часов 57 минут в магазин зашел неизвестный ему молодой человек, который, пройдя по торговому залу и подойдя к паллету с алкогольной продукцией, установленному в центре торгового зала, взяв с него ящик водки /марка/ в которой находилось 12 штук, и направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из торгового зала магазина через запасной выход и в 18 часов 59 минут покинул магазин с товаром. В ходе дальнейшей проверки им был установлен данный гражданин, которым оказался гражданин Вердиев Э.Х., который был доставлен в отдел полиции, не отрицал факта хищения алкогольной продукции из указанного магазина и дал явку с повинной по указанным обстоятельствам (том /номер/ л.д. 246-248).

Помимо вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Вердиева Э.Х. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1 от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 59 минут /дата/ совершил хищение алкогольной продукции из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 3);

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/, по факту хищения алкогольной продукции из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 9-14);

- актом инвентаризации от /дата/, которым установлено расхождение товара и выявлена недостача 12 штук ВОДКИ /марка/ на /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 4);

- справкой о стоимости похищенного товара и товарной накладной, которыми установлена стоимость ВОДКИ /марка//сумма/ за 1 бутылку, а стоимость 12 бутылок /сумма/

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/ в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 59 минут им было совершено хищение ящика водки из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ (том /номер/ л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ где было зафиксировано, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 59 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, взял с паллета ящик с алкогольной продукцией, с которым затем вышел из помещения магазина (том /номер/ л.д. 96-102), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 103-104).

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего А., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в 15 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в качестве директора магазина /данные изъяты/ принадлежащего /данные изъяты/ и расположенном по /адрес/, то услышала, как на выходе из магазина, который является и входом в магазин сработал звуковой сигнал антикражной рамки, это означало, что кто-то вынес неоплаченный товар из магазина, также она услышала крик оператора торгового зала магазина Свидетель №6, который кричал кому-то вслед: «Стой, вернитесь!» и побежал следом за ним из магазина. Выбежав на улицу, она увидела, что Свидетель №6 бежит за неизвестным ей молодым человеком, впоследствии известным ей как Вердиев Э.Х., при этом требует от него остановиться и вернуть товар, на что последний не реагировал, а только ускорил бег. Вернувшись в магазин, она просмотрела камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, как Вердиев Э.Х. в 15 часов 29 минут зашел в торговый зал магазина, и подойдя к стеллажу с гигиеническими средствами для волос, взял отуда гигиенические средства по уходу за волосами, которые спрятал за пазуху своей куртки, после чего, минуя кассовую зону, в 15 часов 31 минуту вышел из магазина, и следом за ним побежал оператор торгового зала Свидетель №6 Когда через несколько минут в магазин вернулся Свидетель №6, то держал в руках похищенный из их магазина несколько минут назад товар, а именно: 4 штуки бальзам-ополаскивателя для волос /марка/, 2 флакона шампуня для волос /марка/ и шампунь для волос /марка/. Как пояснил Свидетель №6, что данного молодого человека, который пытался похитить из магазина товар, он поймал во дворе жилых на улице, однако молодой человек вырвался, скинув с себя куртку с товаром и убежал. По данному факту в магазин были вызваны сотрудники полиции и было написано соответствующие заявление, а также им была продемонстрирована видеозапись с камер наблюдения магазина. Впоследствии ею из главного офиса были запрошены документы на товар, согласно которым стоимость бальзам-ополаскивателя для волос /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость шампуня для волос /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), и стоимость шампуня для волос /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), таким образом действиями Вердиева Э.Х. магазину /данные изъяты/ принадлежащему /данные изъяты/ мог быть причинен материальный ущерб на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 198-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился на своем рабочем месте в качестве оператора торгового зала /данные изъяты/ принадлежащего /данные изъяты/ и расположенном по /адрес/, то услышал, как кассир магазина кричит выходящему из торгового зала молодому человеку, известному ему впоследствии как Вердиев Э.Х., остановиться и вернуть товар, на что тот не реагирует. Он понял, что данный молодой человек совершил хищение товара и побежал за последним, при этом требуя его остановиться и вернуть похищенное. Он преследовал Вердиева Э.Х., при этом последний всегда был в поле его зрения, догнав его во дворе одного из домов, он схватил его за капюшон куртки, но молодой человек вырвался, скинув при этом с себя куртку и убежал. В куртке им был обнаружен похищенный данным гражданином товар, а именно: 4 штуки бальзам-ополаскивателя для волос /марка/, 2 флакона шампуня для волос /марка/ и шампунь для волос /марка/, которые он вернул в магазин и передал директору А., куртку он не забирал. По факту случившегося директором магазина А. были вызваны сотрудники полиции и написано соответствующее заявление (том /номер/ л.д. 240-242);

- показаниями свидетеля Б., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в 15 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в качестве продавца кассира /данные изъяты/ принадлежащего /данные изъяты/ и расположенном по /адрес/ то увидела, как из торгового зала магазина в сторону выхода через не работающую на тот момент кассу прошел молодой человек, известный ей впоследствии как Вердиев Э.Х., который был одет в куртку, которая была объемной спереди, и что-то выпирало. Она сразу поняла, что он совершил хищение товара, в этой связи она крикнула ему, чтобы тот остановился и вернул похищенное, на что тот не отреагировал, а только ускорил шаг. Около кассовой зоны она увидела сотрудника магазина Свидетель №6, которому она крикнула, чтобы он держал данного человека, который совершил кражу. Когда молодой человек выбегал из торгового зала, то сработал звуковой сигнал антикражной рамки. Свидетель №6 побежал следом за данным молодым человеком, а когда вернулся в магазин некоторое время спустя, то в него в руках находился похищенный товар, а именно: 4 штуки бальзам-ополаскивателя для волос /марка/, 2 флакона шампуня для волос /марка/, и шампунь для волос /марка/. Как пояснил М., он догнал молодого человека, но тот, бросив товар, убежал. По факту случившегося директором магазина А. были вызваны сотрудники полиции и написано соответствующее заявление (том /номер/ л.д. 248-250);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению А., по факту покушения на хищение товаров для волос из магазина «/данные изъяты/ расположенного по /адрес/ совершенное /дата/. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за указанную дату им было установлено, что в 15 часов 29 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, установленный впоследствии как Вердиев Э.Х., который, пройдя в отдел с бытовой химией, взял со стеллажа несколько гигиенических средств для волос, которые спрятал за пазуху своей куртки, после чего минуя кассовую зону и не оплачивая товар, в 15 часов 31 минуту вышел из помещения магазина. Следом за данным молодым человеком из магазина выбежал сотрудник магазина. Впоследствии было установлено местонахождение гражданина Вердиева Э.Х., который был доставлен в отдел полиции, не отрицал факта хищения продукции из указанного магазина и дал явку с повинной по указанным обстоятельствам (том /номер/ л.д. 189-191).

- заявлением А. от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ совершило открытое хищение продукции из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/, по факту хищения средств для волос из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по адресу/адрес/ в ходе осмотра был изъят DVD+R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 135-140);

- счет-фактурой /номер/ от /дата/, согласно которой стоимость шампуня для волос /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость шампуня для волос /марка/ а стоимость бальзам-ополаскивателя для волос /марка/ /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 173-177);

- справкой об ущербе от /дата/, согласно которой стоимость 2-х шампуней для волос /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость шампуня для волос /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), а стоимость 4-х штук бальзам-ополаскивателя для волос /марка/ /сумма/ (без учета НДС). Общая сумма ущерба составила /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 178);

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/ в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 35 минут им было совершено открытое хищение четырех флаконов бальзама для волос и трех флаконов шампуня для волос в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/. Впоследствии, поскольку его преследовал сотрудник магазина, он снял с себя куртку с похищенным товаром и выкинул ее, а сам побежал дальше (том /номер/ л.д. 181);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого были осмотрены 4 штуки бальзам-ополаскивателя для волос /марка/, 2 флакона шампуня для волос /марка/, и шампунь для волос /марка/ изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего А. (том /номер/ л.д. 207-210), с установлением их индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 211-217), после чего признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен DVD+R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ где было зафиксировано, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 35 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, подходит к стеллажу с гигиеническими средствами, берет продукцию с указанного стеллажа, которую прячет себе за пазуху, после чего покидает магазин с похищенным товаром, а за ним следом бежит сотрудник магазина (том /номер/ л.д. 222-233), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 234-235).

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Ж., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является менеджером по безопасности /данные изъяты/ /данные изъяты/ принадлежит магазин /адрес/ /дата/ от сотрудников магазина «Чижик» № Ч50062 ему стало известно, что /дата/ в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 00 минут неизвестный молодой человек, впоследствии известный ему как Вердиев Э.Х., находясь в торговом зале указанного магазина, тайно похитил со стеллажей товар: 1 банку Кофе /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС), 2 штуки /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС) за 1 штуку, на /сумма/, бутылку масла /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС), Дезодорант /марка/ аэрозоль в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС), на /сумма/, и Антиперсп/марка/. в количестве 2 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку (без учета НДС) на /сумма/, а всего на общую /сумма/ без учета НДС, которые спрятал за пазуху своей куртки одетой на нем, после чего покинул магазин, не оплачивая названный товар. По данному факту сотрудник магазина Свидетель №9 вызвала в магазин сотрудников полиции и написала соответствующие заявление о привлечении к уголовной ответственности данного гражданина, совершившего хищение вышеуказанного товара. Таким образом, своими незаконными действиями Вердиев Э.Х. причинил /данные изъяты/ имущественный ущерб на общую /сумма/

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в 11 часов 55 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине /адрес/ в качестве старшего работника торгового зала, она заметила подозрительного молодого человека, впоследствии известного ей как Вердиев Э.Х., который быстрым шагом прошел мимо неё и направился в сторону выхода, после чего, минуя кассу, в 12 часов 00 минут вышел на улицу из магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ею был установлено, что Вердиев Э.Х. находясь в торговом зале магазина /данные изъяты/ в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов взял со стеллажей товар, а именно Кофе /марка/; /марка/ в количестве 2 штук; Масло /марка/ оливковое ст/б; Дезодорант /марка/ аэрозоль в количестве 4 штук; Антиперсп/марка/ в количестве 2 штук, которые спрятал за пазуху своей куртки, с которым, не оплачивая названный товар на кассе, покинул помещение магазина. О произошедшем она сообщила вышестоящему руководству и вызвала сотрудников полиции, после чего написала соответствующие заявление по факту хищения товара (том /номер/ л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Свидетель №9, по факту хищения товаров из магазина /данные изъяты/, расположенного по /адрес/ совершенное /дата/. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за указанную дату им было установлено, что /дата/ в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов мужчина, установленный им впоследствии как Вердиев Э.Х., находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажей товар, который в дальнейшем спрятал за пазуху своей куртки, после чего, не оплачивая товар на кассе, вышел с похищенным из данного магазина. Впоследствии было установлено местонахождение гражданина Вердиева Э.Х., который был доставлен в отдел полиции, не отрицал факта хищения продукции из указанного магазина и дал явку с повинной по указанным обстоятельствам (том /номер/ л.д. 94-96).

- заявлением Свидетель №9 от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ совершило открытое хищение продукции из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ (том /номер/ л.д. 23);

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/, по факту хищения продукции из магазина /данные изъяты/, расположенного по /адрес/

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость Кофе /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Масла /марка/ составляет /сумма/ стоимость /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), а стоимость 2 штук составляет /сумма/; стоимость Дезодоранта /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), а стоимость 4 штук составляет /сумма/; стоимость Антиперсп./марка/. составляет /сумма/ (без учета НДС), а стоимость 2 штук составляет /сумма/. Общий ущерб составил /сумма/

- счет-фактурой /номер/ от /дата/, согласно которой стоимость Масла /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Дезодоранта /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Антиперсп./марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость /марка/ составляет /сумма/

- счет-фактурой /номер/ от /дата/, согласно которому стоимость Кофе /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 76-78);

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/ примерно в 11 часов 55 минут им было совершено хищение различной продукции из магазина /адрес/

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина /адрес/, где было зафиксировано, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х., в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале, подходит к различным установленным торговым стеллажам, откуда берет продукцию и прячет за пазуху надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, покидает магазин с похищенным товаром (том /номер/ л.д. 117-127), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 128-129).

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Е., который в судебном заседании показал, что является специалистом отдела безопасности /данные изъяты/, который владеет сетью магазинов /данные изъяты/ один из которых расположен по /адрес/ В январе /дата/ ему на мобильный телефон позвонил директор названного магазина Свидетель №1, которая сообщила, что в данном магазине по названному адресу неизвестный гражданин, впоследствии известный ему как Вердиев Э.Х., совершил хищение средств гигиены, а именно: ДЕЗОДОРАНТ /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС), ШАМПУНЬ /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС); и 9 штук ШАМПУНЯ /марка/. стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС), на общую /сумма/ (без учета НДС). Таким образом, действиями Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ причинен имущественный ущерб на общую /сумма/

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/, когда он находился на своем рабочем месте в должности контролер-кассир в магазине /данные изъяты/ принадлежащем /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ от управляющей магазина Свидетель №1 ему стало известно, что накануне /дата/ из отдела /данные изъяты/ названного магазина было совершено хищение товара. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что /дата/ в 15 часов 21 минуту в магазин /данные изъяты/ зашел неизвестный мужчина, установленный впоследствии как Вердиев Э.Х., который, зайдя в торговый зал, прошел к стеллажу с гигиеническими средствами, откуда поочередно взял товар, сложил его в рюкзак, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В дальнейшем управляющей Свидетель №1 была проведена локальная инвентаризация вышеуказанного товара, в ходе которой была выявлена недостача: 1 штуки ДЕЗОДОРАНТА /марка/.; ШАМПУНЯ /марка/; и 9 штук ШАМПУНЯ /марка/. на общую /сумма/ (без учета НДС). По просьбе управляющей магазина им были вызваны сотрудники полиции (том /номер/ л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром /дата/ когда она находилась на своем рабочем месте в магазине /данные изъяты/, принадлежащем /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ в должности управляющего, в торговом зале магазина в отделе /данные изъяты/ на витрине отсутствует товар, в этой связи ей было принято решение о просмотре камер видеонаблюдения магазина. При просмотре последних ей было установлено, что /дата/ в 15 часов 21 минуту в магазин /данные изъяты/ зашел неизвестный мужчина, впоследствии известный ей как Вердиев Э.Х., который, пройдя по торговому залу магазина, подошел к стеллажу с гигиеническими средствами, откуда поочередно взял товар, который сложил в свой рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул здание магазина. Ею в магазине была проведена локальная инвентаризация вышеуказанного товара, в ходе которой была выявлена недостача: 1 штуки ДЕЗОДОРАНТА /марка/ ШАМПУНЯ /марка/; и 9 штук ШАМПУНЯ /марка/. на общую /сумма/ (без учета НДС), о данном факте ей было сообщено сотруднику службы безопасности /данные изъяты/ После чего в магазин были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции ею было написано заявление в полицию по данному факту (том /номер/ л.д. 211-215);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, являющегося командиром МВ ОР ППСП отдела МВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/, когда он находился на дежурстве, от дежурного дежурной части ОМВД России по г.о. Клин поступило сообщение по факту хищения продукции из магазина «Дикси 90258», расположенного по /адрес/ совершенном /дата/. Ими была установлена личность данного гражданина, им оказался гражданин Вердиев Э. Х., который ранее уже совершал хищения товаров в магазинах. Ими было установлено местонахождение указанного гражданина, который был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделение полиции, Вердиев Э.Х. не отрицал факта хищения продукции из указанного магазина и дал явку с повинной по указанным обстоятельствам (том /номер/ л.д. 165-167).

- заявлением Свидетель №1 от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 22 минут /дата/ совершило хищение продукции из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 105);

- выпиской из КУСП от /дата/, по факту хищения продукции из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ совершенного /дата/ (том /номер/ л.д. 104);

- ведомостью расхождения по результатам пересчета товарных остатков в магазине /данные изъяты/ от /дата/, согласно которой в ходе ревизии, проведенной /дата/ в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ имеется расхождение товара и выявлена недостача товара: ДЕЗОДОРАНТ /марка/. в количестве 1 штуки, стоимостью /сумма/ (без учета НДС), ШАМПУНЬ /марка/ в количестве 1 штуки стоимостью /сумма/ (без учета НДС); и 9 штук ШАМПУНЯ /марка/. стоимостью за 1 штуку /сумма/ (без учета НДС) на общую /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 116-117);

- справкой о стоимости похищенного товара от /дата/, согласно которой стоимость ДЕЗОДОРАНТА /марка/. составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость ШАМПУНЯ /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС); и стоимость ШАМПУНЯ /марка/. составляет /сумма/ (без учета НДС), а стоимость 9 штук шампуня составляет /сумма/ Общий ущерб составил /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 115);

- товарной накладной /номер/ от /дата/, общая стоимость товара, похищенного /дата/ из магазина /данные изъяты/ принадлежащего /данные изъяты/ составила /сумма/ без учета НДС (том /номер/ л.д. 118-119);

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/, около 15 часов, он зашел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ откуда совершил хищение продукции (том /номер/ л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ где было зафиксировано, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. с 15 часов 21 минуты до 15 часов 22 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, подошел к стеллажу с гигиеническими принадлежностями, откуда взял поочередно товар, который затем спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего покинул помещение магазина (том /номер/ л.д. 131-144), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 145-146).

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями свидетеля В., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в 19 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине /данные изъяты/ в должности товароведа, в отделе алкогольной продукции на витрине она обнаружила пустые места и отсутствовал коньяк. При просмотре камер видеонаблюдения, ей было обнаружено, что /дата/ в 18 часов 32 минуты в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, впоследствии известный как Вердиев Э.Х., который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда поочередно 7 раз взял со стеллажей коньяк, который он стал складывать в свой рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, вышел с похищенным из магазина на улицу. О данном факте она сообщила вышестоящему руководству, после чего обратилась в правоохранительные органы. В дальнейшем была проведена локальная инвентаризация данной алкогольной продукции, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки коньяка /марка/; одной бутылки Коньяка /марка/ одной бутылки Коньяка /марка/ и четырех бутылок Коньяка /марка/ Сумма в инвентаризационном акте указана с учетом НДС, так как это считает сам компьютер. Согласно счет-фактуре /номер/ от /дата/ стоимость бутылки Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС); Согласно счет-фактуре /номер/ от /дата/ стоимость бутылки коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС); Согласно счет-фактуре /номер/ от /дата/ стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС); Согласно счет фактуре /номер/ от /дата/ стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС). Общий ущерб составил /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 197-199);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, являющегося старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению В., по факту хищения из магазина /адрес/ алкогольной продукции, совершенного /дата/. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за указанную дату им было установлено, что /дата/ в период времени с 18 часов 32 минуты до 18 часов 34 минуты, находясь в торговом зале названного магазина, мужчина, в котором он узнал Вердиева Э.Х., прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда поочередно 7 раз взял со стеллажей коньяк, который он стал складывать в свой рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел с похищенной алкогольной продукцией из магазина на улицу. Впоследствии было установлено местонахождение гражданина Вердиева Э.Х., который был доставлен в отдел полиции, не отрицал факта хищения продукции из указанного магазина и дал явку с повинной по указанным обстоятельствам (том /номер/ л.д. 213-215).

- заявлением В. от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 34 минут /дата/ совершило хищение товара из магазина /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина «/адрес/ в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 139-144);

- инвентаризационным актом от /дата/, согласно которому в ходе ревизии /дата/ в магазине /адрес/ магазин, выявлена недостача: 1 бутылки Коньяка /марка/ бутылки Коньяка /марка/ 1 бутылки Коньяка /марка/ и 4 бутылки Коньяка /марка/

- справкой о стоимости похищенного товара от /дата/, согласно которой стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Коньяка /марка/ за 1 бутылку составляет /сумма/ (без учета НДС), на /сумма/. Общий ущерб составил /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 146);

- счет-фактурами, согласно которым стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС), стоимость Коньяка /марка/ составляет /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 147-156);

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/, примерно в 18 часов 30 минут он зашел в магазин /адрес/, откуда совершил хищение алкогольной продукции (том /номер/ л.д. 191);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /адрес/, где было зафиксировано, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 34 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет продукцию, которую прячет в рюкзак, находящийся при нем, после чего покидает помещение магазина (том /номер/ л.д. 139-144), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 162-163).

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего З., который подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и соглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым он является специалистом службы безопасности /данные изъяты/ В середине /дата/ ему на мобильный телефон позвонил директор магазина /адрес/ Свидетель №14, которая сообщила, что ими был установлен факт хищения молочной продукции, а именно /дата/ в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 55 минут из торгового зала данного магазина неизвестный гражданин похитил сыр /марка/ в количестве 3 штук; Сыр /марка/ в количестве 1 штуки; /марка/ в количестве 7 штук; /марка/ в количестве 7 штук; Сыр /марка/ в количестве 13 штук; Сыр /марка/ /марка/ в количестве 1 штуки; Сыр /марка/ в количестве 7 штук; Сыр /марка/ в количестве 2 штук; Сыр полутвердый /марка/ в количестве 4 штук; Сыр полутвердый /марка/ в количестве 2 штук; /марка/ в количестве 7 штук; Сыр /марка/ /марка/ в количестве 2 штук; Сыр /марка/ в количестве 1 штуки; Сыр /марка/ в количестве 6 штук, на общую /сумма/ без учета НДС. По данному факту ею уже было написано заявление. Впоследствии ему стало известно, что неизвестным, совершившем хищение продукции из магазина, был Вердиев Э.Х. Таким образом, действиями Вердиева Э.Х., совершившего хищение названной продукции из магазина, /данные изъяты/ был причинен имущественный ущерб на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 25-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/, когда она находилась на своем рабочем месте директора магазина /данные изъяты/ принадлежащего /данные изъяты/ и расположенного по /адрес/, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ей был установлен факт хищения товара (сыра), а именно: как в 16 часов 47 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, впоследствии известный ей как Вердиев Э.Х., который прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с молочной продукцией, после чего подошел к правому краю стеллажа с молочной продукцией, скрывшись за столб, где не просматривается камера видеонаблюдения, и находился там около 2 минут. Затем Вердиев Э.Х. подошел к левому краю стеллажа с молочной продукции, откуда со стеллажа стал брать сыры по несколько штук, которые складывал к себе в рюкзак, находящийся при нем. После этого Вердиев Э.Х., не подходя к кассовой зоне и не оплачивая товар, вышел из помещения магазина в 16 часов 55 минут с товаром на улицу. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы. В дальнейшем ею была проведена локальная инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача сыра различного наименования на общую /сумма/ без учета НДС (том /номер/ л.д. 9-11);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению директора магазина /данные изъяты/ Г., по факту хищения продукции из магазина /адрес/. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за указанную дату им было установлено, что /дата/ в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут, находясь в торговом зале названного магазина, мужчина, установленный впоследствии как Вердиев Э.Х., подошел к стеллажу с молочной продукцией и стал рассматривать товар, после чего подошел к стеллажу с молочной продукцией с правой стороны, и вышел из зона видимости камер, так как зашел за столб, и находился там около 2 минут. Затем мужчина подошел к левому краю стеллажа с молочной продукции и стал поочередно по несколько штук брать сыры, которые он прятал в находящийся при нем рюкзак, не оплачивая товар на кассе, покинул вышеуказанный магазин с товаром. Впоследствии Вердиев Э.Х. был доставлен в отдел полиции, не отрицал факта хищения продукции из указанного магазина и дал явку с повинной по указанным обстоятельствам (том /номер/ л.д. 169-171).

- заявлением Свидетель №14 от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 55 минут /дата/ совершило хищение товара из магазина /адрес/

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/, по факту хищения продукции из магазина /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /адрес/, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 221-226);

- справкой о стоимости похищенного товара от /дата/, согласно которой /данные изъяты/ Общий ущерб составил /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 14-15);

- счет-фактурами, согласно которых общая стоимость товара, похищенного /дата/ из магазина «/данные изъяты/ составила /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 16-41, том /номер/ л.д. 14-17);

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/, примерно в 16 часов, он зашел в магазин «/адрес/, откуда совершил хищение сыра различного наименования (том /номер/ л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /адрес/ где было зафиксировано, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, подошел к стеллажу-холодильнику с сырной продукцией и скрылся за столбом, после чего появился в зоне видимости камеры наблюдения, взял поочередно товар со стеллажа, которые он прятал в находящийся при нем рюкзак, не оплачивая товар на кассе, покинул вышеуказанный магазин с товаром (том /номер/ л.д. 173-186), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 187-188).

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Е., который в судебном заседании показал, что является специалистом отдела безопасности /данные изъяты/ который владеет сетью магазинов /данные изъяты/ один из которых расположен по /адрес/ /дата/ после обеда он находился в названном магазине и просматривал камеры видеонаблюдения. В это время через камеры наблюдения он увидел, как в 17 часов 01 минуту в торговый зал магазина зашел Вердиев Э.Х., ранее ему известный в связи с хищением продукции в магазине, за которым он стал наблюдать. Последний подошел к стеллажу с гигиеническими средствами и стал брать оттуда товары различного наименования, которые прятал себе за пазуху. Затем он прошел в торговый зал и пошел к выходу из магазина /данные изъяты/ где стал ждать Вердиева Э.Х., когда он будет выходить. Когда Вердиев Э.Х., минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе направился в сторону выхода из магазина, он окликнул его, потребовав вернуть похищенный им товар. Вердиев Э.Х. подошел к кассе и выложил на кассовую ленту часть похищенного им товара, а именно /данные изъяты/. Когда Вердиев Э.Х. вышел за кассовую зону он попросил его дождаться сотрудников полиции. По данному факту он обратился в правоохранительные органы. Согласно товарным накладных, действиями Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ мог быть причинен имущественный ущерб на общую /сумма/

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ она находилась на своем рабочем месте в магазине /адрес/ в должности кассира. Примерно в 17 часов 03 минуты она увидела, как из торгового зала магазина мимо касс в сторону выхода прошел мужчина, впоследствии известный ей как Вердиев Э.Х., у которого на груди выпирала куртка. Она услышала, как сотрудник службы безопасности их магазина Е. потребовал от Вердиева Э.Х. остановиться. Также к кассам подошел и управляющая Свидетель №1 и заместитель. Она слышала, как Е. потребовал Вердиева Э.Х. вернуть похищенный им товар, а именно /данные изъяты/ Затем Вердиев Э.Х. вышел за кассовую зону. После чего руководство вышло следом за Вердиевым Э.Х. в холл. В это время сотрудник безопасности Е. вызвал в магазин сотрудников полиции. Также ей известно, что Е. впоследствии было написано заявление в полицию по данному факту (том /номер/ л.д. 223-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №19 (том /номер/ л.д. 228-231);

- заявлением Е. от /дата/ о привлечении к ответственности Вердиева Э.Х., который в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 04 минуты /дата/ пытался совершить открытое хищение товара из магазина /адрес/, на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /адрес/ в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 77-84);

- справкой о стоимости похищенного товара от /дата/, согласно которой Вердиев Э.Х. /дата/ из магазина /данные изъяты/ пытался похитить: /данные изъяты/ Общий ущерб составил /сумма/ (без учета НДС) (том /номер/ л.д. 89);

- товарной накладной от /дата/, согласно которой общая стоимость товара, похищенного /дата/ из магазина /данные изъяты/ составила /сумма/ без учета НДС (том /номер/ л.д. 91-92);

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/ примерно в 17 часов он пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ где пытался похитить гигиенические принадлежности различного наименования, однако его действия были пресечены сотрудниками магазина (том /номер/ л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ где было зафиксировано, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 04 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, подойдя к торговому стеллажу, берет товар, который прячет себе за пазуху, с которым впоследствии направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако его действия пресекаются сотрудниками магазина (том /номер/ л.д. 234-252), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 253-254);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого были осмотрены: /данные изъяты/ изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том /номер/ л.д. 218-221) с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 222-231), которые затем признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 232-233).

По эпизоду угрозы убийством /дата/.

- показаниями потерпевшего Е., который в судебном заседании показал, что является специалистом отдела безопасности /данные изъяты/ который владеет сетью магазинов /данные изъяты/ один из которых расположен по /адрес/. /дата/ примерно в 17 часов 05 минут, когда он находился в названном магазине, после пресечения попытки хищения товаров Вердиевым Э.Х. из магазина, он попросил последнего остаться и дождаться сотрудников полиции, на что тот стал возражать, сказал: «Отпусти меня по-хорошему». Е. стал говорить, что надо дождаться сотрудников полиции и после того, как они разберутся с данным инцидентом он сможет уйти, на что Вердиев Э.Х. из штанов, надетых на нем, достал нож, лезвие которого он направил в его сторону, при этом находясь на близком расстоянии от него, стал размахивать указанным предметом, пытаясь приблизиться к нему и выражаясь грубой нецензурной бранью стал требовать от него выйти на улицу и разобраться. Испугавшись действий Вердиева Э.Х., который был агрессивно настроен по отношению к нему и держал в руках нож, лезвие которого направлял в его сторону, он взял в руки телефон чтобы вызвать сотрудников полиции, при этом Вердиев Э.Х. в этот момент продолжал говорить: «Иди сюда, я с тобой сейчас разберусь». Вердиев Э.Х. то направлялся к выходу из магазина, то вновь подходил, при этом он был зол и угрожал найти его, его мать и всех зарезать. Угрозы Вердиева Э.Х. он воспринимал реально и боялся их осуществления, ему было страшно, поскольку тот был агрессивно настроен. Это происходило около минуты, после чего Вердиев Э.Х. ушел на улицу, крича ему, что он будет ждать его на улице. Он позвонил сотруднику полиции Свидетель №16, так как его номер попался ему первым в записной книжке телефона и сообщил ему о случившемся, после чего позвонил в службу 112, в этот момент Вердиев Э.Х. ушел.

Вышеуказанные показания о фактических обстоятельствах дела, данные в качестве потерпевшего, Е. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Вердиевым Э.Х. /дата/ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут (том /номер/ л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине /адрес/ в должности управляющего, примерно в 17 часов 05 минут, после остановки гражданина Вердиева Э.Х. за кассовой зоной магазина /данные изъяты/ при покушении на открытое хищение товаров из названного магазина, сотрудник безопасности Е. попросил Вердиева Э.Х. дождаться сотрудников полиции, на что последний стал говорить, что никого ждать не будет и направился к выходу из магазина, при этом стал просить, чтобы его отпустили «по-хорошему». Е. стал говорить, что необходимо дождаться сотрудников полиции, чтобы разобраться с инцидентом. Разозлившись, Вердиев Э.Х. достал из правого кармана штанов предмет, в котором она опознала раскладной нож и держа его в руках направился в сторону магазина, затем вновь вернулся к Е., который пытался вызвать по телефону сотрудников полиции. По виду Вердиева Э.Х. было видно, что он еще больше разозлился, вел себя агрессивно, метался из стороны в сторону, держа при этом лезвия ножа в руках, направляя его в сторону Е., кричал: «Иди сюда, я с тобой сейчас разберусь». Они стали просить его успокоиться и убрать нож, однако тот не реагировал на их уговоры, требовал от Е. выйти с ним на улицу, на что последний отказывался и просил его успокоиться и вернуться в магазин. Вердиев Э.Х. продолжал вести себя агрессивно, метался по проходу то в сторону Е. то обратно, и требовал, чтобы тот вышел с ним на улицу. Е. был испуган и отходил от Вердиева Э.Х. в сторону, когда тот приближался, и пытался по телефону вызвать в магазин сотрудников полиции. Видя, что Е. не хочет с ним выходить, а также что у него не получилось похитить из магазина товар, держа в руках нож и направляя его в сторону Е., в грубой форме кричал нецензурные слова в адрес его матери, после чего стал кричать и говорить: « Я найду тебя и твою мать, и зарежу». Они просили Вердиева Э.Х. успокоиться, но он не реагировал на их уговоры, после чего уходя, крикнул Е., что он все равно найдет его и зарежет и ушел. Вердиев Э.Х. ей лично угрозы убийством не высказывал ножом ей не угрожал. По данному факту Е. обратился в полицию (том /номер/ л.д. 211-215);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ в должности кассира, примерно в 17 часов 05 минут после пресечения действий Вердиева Э.Х. по хищению товаров из названного магазина, руководство магазина вышло следом за Вердиевым Э.Х. за кассовую зону в холл. В это время сотрудник безопасности Е. попросил гражданина Вердиева Э.Х. дождаться сотрудников полиции, на что последний стал кричать грубой нецензурной бранью, чтобы его отпустили. Она увидела, как Е. встал около центральных дверей выхода, при этом Вердиев Э.Х. стоял около стены магазина держа в правой руке предмет похожий на нож, так как блестело лезвие, размахивал им в сторону Е. и кричал: «Иди сюда». Е. стал говорить ему, что он ни куда не пойдет и попросил Вердиева Э.Х. вернуться в магазин. Вердиев Э.Х., не реагируя, продолжал кричать, говорить в адрес Е.: «Иди сюда, я тебя зарежу» при этом делая шаг в сторону Е., но вновь возвращался обратно, как она понимает, чтобы не попасть в камеры видеонаблюдения. Вердиев Э.Х. продолжал кричать грубой нецензурной бранью, требовать чтобы Е. вышел с ним. Кричал: «Иди сюда, я тебя все равно поймаю, зарежу тебя и твою семью». На просьбы успокоиться Вердиев Э.Х. не реагировал. Затем она ушла в торговый зал магазина, заниматься раскладкой товара и что происходило потом ей неизвестно (том /номер/ л.д. 223-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №1 (том /номер/ л.д. 228-231);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/, когда он находился на своем рабочем месте, примерно в 17 часов 07 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник службы безопасности /данные изъяты/ Е., который был взволновал и сообщил ему, что Вердиев Э.Х., при пресечении его попытки хищения товаров из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ достал нож и угрожал ему убийством, после чего скрылся, на что он посоветовал ему позвонить по телефону 112 и сообщить о происшествии. В дальнейшем он позвонил в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин и сообщил данную информацию о совершенном Вердиевым Э.Х. преступлении. В дальнейшем в ходе разговора с Е. ему стало известно, что после покушения на открытое хищение товара из магазина Вердиев Э.Х. хотел уйти, но Е. попросил его дождаться сотрудников полиции, на что тот, не собираясь дожидаться сотрудников полиции, разозлившись, достал из правого кармана штанов предмет черного цвета, после чего раскрыл его, у него в руках оказалось лезвие раскладного ножа, которым он в дальнейшем угрожал ему убийством (том /номер/ л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки в отношении Вердиева Э.Х. по заявлению Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Вердиева Э.Х., который /дата/ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 06 минут, находясь в помещение торгового зала магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ угрожал его жизни и здоровью, при этом в руках держал нож. Угрозы в свой адрес Е. воспринял реально. Им было установлено местонахождение Вердиева Э.Х., который был доставлен в отделение полиции, своей причастности к совершению данного преступления тот не отрицал и пожелал дать явку с повинной. В ходе проверки обнаружить нож, которым Вердиев Э.Х. угрожал убийством гражданину Е. не представилось возможным (том /номер/ л.д. 189-192).

- заявлением Е. от /дата/ о привлечении к ответственности Вердиева Э.Х., который /дата/, находясь в помещении торгового зала магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, угрожал его жизни и здоровью, угрозы были восприняты им реально (том /номер/ л.д. 56);

- выпиской из КУСП от /дата/, согласно которой при попытке хищения товара из магазина /данные изъяты/ Вердиев Э.Х. достал нож, которым угрожал Е., после чего скрылся (том /номер/ л.д. 74);

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/, по факту угрозы ножом, при пресечении хищения товаров из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/ примерно в 17 часов, когда он пришел в магазин /адрес/ с целью хищения различных товаров, после пресечения его действий сотрудниками магазина, после требования остаться чтобы дождаться полицию, испугавшись, он достал из кармана расческу, внешне похожую на нож, демонстрируя которую, он сказал сотруднику магазина отойти, а то «прирежу», после скрылся из магазина (том /номер/ л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /адрес/, где было зафиксировано, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. в период времени с 17 часов 05 минуты до 17 часов 06 минут /дата/, после пресечения совершенного им хищения товаров из указанного магазина, достает из кармана штанов, надетых на нем, предмет, похожий на нож, который держит в руках, при этом в непосредственной близости от него расположен Е., некоторое время спустя Вердиев Э.Х. покидает помещение магазина (том /номер/ л.д. 234-252), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 253-254).

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/, когда он находился на своем рабочем месте в /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ в должности товароведа, примерно в 18 часов 02 минуты он услышал, как его зовет уборщица их магазина и сообщила ему, что неизвестный мужчина похитил шампуни из магазина и указала на мужчину, который в это время вышел из магазина. Он окликнул данного мужчину, сообщив ему, чтобы он остановился и вернул товар. Данный мужчина обернулся, и, не реагируя на его слова, прибавил шаг. Он выбежал следом за ним и продолжал кричать ему. Мужчина остановился, и он потребовал вернуть похищенный им товар. В данном мужчине он узнал Вердиева Э., который ранее у их уже совершал хищения товара. Вердиев Э.Х. вернул ему один флакон шампунь-бальзам ополаскиватель /марка/ после чего быстрым шагом ушел. Он вернулся в магазин и сделал сверку, пересчет товара, находящегося на стойке с шампунями, расположенной около кассы /номер/. Входе сверки товара была выявлена недостача /данные изъяты/ О данном факте он доложил вышестоящему руководству, а также в правоохранительные органы. При просмотре камеры видеонаблюдения им было установлено, что /дата/ в 18 часов 01 минуту в магазин зашел Вердиев Э., который прошел к стойке с шампунями, поочередно взял несколько шампуней и спрятал их за пазуху куртки, надетой на нем. Затем к нему подошла уборщица, которой он передал один флакон шампуня и в 18 часов 02 минуты вышел из магазина (том /номер/ л.д. 219-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в 18 часов 01 минуту, когда она находилась в торговом зале магазина /адрес/ где она работает в качестве уборщицы, к ней подошла одна из посетительниц, стоящая в очереди на кассу, и сообщила, что мужчина ворует шампуни и бальзамы для волос, и указала на стеллаж, установленный за 1 кассой. Она увидела, как около данного стеллажа с косметическими средствами находится мужчина, впоследствии известный ей как Вердиев Э.Х., который брал со стеллажа товар, который прятал себе в карманы куртки. Она подошла к нему, и увидела, что правый карман его куртки был набит, так как карман выпирал. Она перегородила ему путь к выходу и потребовала от Вердиева Э.Х., чтобы он выложил товар на место. Гражданин Вердиев Э.Х. достал из правого кармана своей куртки шампунь и передал его ей, после чего быстрым шагом вышел из торгового зала магазина через вход и направился в сторону выхода из магазина. Она стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул товар. Вердиев Э.Х. в дверях тамбура обернулся, сказав: «У меня больше ничего нет» и вышел на улицу. Она сразу же сказала об этом товароведу Свидетель №21 о случившемся. Он выбежал следом за ним на улицу, где на крыльце Вердиев Э.Х. вернул Свидетель №21 1 флакон шампуня /марка/ после чего быстрым шагом ушел. Она слышала как Свидетель №21 кричал ему, чтобы Вердиев Э.Х. остановился и вернул еще товар, на что тот не отреагировал. Она поняла, что Вердиев Э.Х. вернул не весь похищенный им товар. В дальнейшем от сотрудников магазина ей стало известно, что Вердиев Э.Х. похитил из данного магазина 2 флакона /данные изъяты/

- показаниями свидетеля Свидетель №7, являющегося инспектором МВ ОРППСП ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Свидетель №21, по факту хищения /дата/ товаров из магазина /адрес/ Им была просмотрена приложенная к материалу проверки видеозапись, в ходе которой им был установлен Вердиев Э.Х., который в этот же день был доставлен в помещение ОР ППСП ОМВД России по г.о. Клин. В ходе беседы с последним, тот не отрицал своей причастности к совершению хищения продукции из названного магазина по пожелал обратиться с явкой с повинной (том /номер/ л.д. 92-94).

- заявлением Свидетель №21 от /дата/ о привлечении к ответственности Вердиева, который /дата/ в 18 часов 02 минуты совершил хищение товаров из магазина /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /адрес/ в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 28-38);

- инвентаризационным актом от /дата/, согласно которому в ходе ревизии, проведенной /дата/ в магазине /адрес/ выявлена недостача: /данные изъяты/

- справкой о стоимости похищенного товара от /дата/, согласно которой стоимость /данные изъяты/ Общий ущерб составил /сумма/

- счет-фактурами, согласно которым стоимость /данные изъяты/

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/, около 17 часов 55 минут он зашел в магазин /адрес/ где им было совершено хищение различных шампуней (том /номер/ л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /адрес/, в ходе которого установлено, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. времени с 18 часов 01 минута до 18 часов 02 минуты /дата/, находясь в торговом зале названного магазина, поочередно берет товар со стойки, который прячет под куртку, надетую на нем, затем к нему подходит уборщица, которой он отдает часть товара, после чего покидает помещение магазина, при этом за ним из торгового зала выходит сотрудник магазина (том /номер/ л.д. 96-112), который затем признан в качестве вещественного доказательства по делу (том /номер/ л.д. 113-114).

По эпизоду хищения имущества /данные изъяты/ /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Д., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в 14 часов 25 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в продовольственном магазине /адрес/, в качестве директора и просматривала камеры видеонаблюдения, то увидела, как в 14 часов 37 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, впоследствии известный ей как Вердиев Э.Х., который, подойдя к стеллажу с консервами, несколько раз взял оттуда поочередно несколько банок тушенки, которые положил в полимерный пакет, а затем, не оплачивая указанный товар, в 14 часов 39 минут вышел из помещения их магазина с похищенным товаром. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы. Впоследствии при пересчете остатков тушенки была выявлена недостача /данные изъяты/ Общий ущерб составил /сумма/ Таким образом, незаконными дейстивями Вердиева Э.Х. /данные изъяты/ продовольственному магазину /данные изъяты/ был причинен имущественный ущерб на общую /сумма/

- показаниями свидетеля Свидетель №22, являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению директора продовольственного магазина /данные изъяты/ /номер/ Д., по факту хищения из указанного магазина продуктов питания на общую /сумма/ (без учета НДС). При просмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения в названном магазине, который находился при материале проверки, им было установлено, как мужчина, в котором он узнал Вердиева Э.Х., пройдя в торговый зал, совершает хищение банок с тушенкой. В ходе дальнейшей проверки им было установлено местонахождение Вердиева Э.Х., который был доставлен в отделение полиции, своей причастности к совершению хищения товаров из магазина не отрицал и пожелал обратиться с явкой с повинной (том /номер/ л.д. 183-186).

- заявлением Д. от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 38 минут в продовольственном магазине /адрес/ совершил хищение товаров (том /номер/ л.д. 123);

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/, по факту хищения товаров из магазина /адрес/, совершенного /дата/ (том /номер/ л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /адрес/, в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 125-132);

- справкой об ущербе от /дата/, согласно которой в результате хищения /дата/ из продовольственного магазина «/адрес/ было похищено: /данные изъяты/, а всего на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 133);

- счет-фактурами, согласно которым стоимость /данные изъяты/

- протоколом явки с повинной Вердиева Э.Х. от /дата/, из которой следует, что /дата/ примерно в 14 часов 30 минут он зашел в магазин «/адрес/ где им было совершено хищение банок тушенки (том /номер/ л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /адрес/, в ходе которого установлено, как мужчина, установленный как Вердиев Э.Х. в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут /дата/, находясь в торговом зале названного магазина, со стеллажа с консервами берет поочередно товар, который прячет в пакет, после чего, не оплачивая товар, покидает помещение магазина (том /номер/ л.д. 188-208), который затем признан в качестве вещественного доказательства по делу (том /номер/ л.д. 209-210).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Вердиев Э.Х. оговорил себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Вердиева Э.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

О наличии у Вердиева Э.Х. умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил безвозмездное незаконное изъятие принадлежащего /данные изъяты/ имущества.

О наличии в действиях Вердиева Э.Х. умысла на открытое хищение чужого имущества свидетельствует то, что последний, совершая хищение имущества, принадлежащего /данные изъяты/ осознавал, что его действия являются очевидными для присутствующих лиц.

Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего /данные изъяты/ по эпизодам от /дата/ и от /дата/ соответственно, Вердиев Э.Х. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками магазина.

На умысел Вердиева Э.Х., направленный на совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, указывает то, что последний, в ходе конфликта с потерпевшим Е., достал предмет, визуально похожий на нож, которым стал размахивать перед потерпевшим, выкрикивая словесные угрозы на причинение смерти потерпевшему. Действия подсудимого были восприняты Е. как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как тот был агрессивно настроен по отношению к нему и держал в руке предмет, который был им идентифицирован как нож.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вердиева Э.Х. в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/ и от /дата/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по эпизоду от /дата/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по каждому из эпизодов от /дата/ и от /дата/ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества и по эпизоду от /дата/ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого Вердиева Э.Х. не подлежат.

При изучении психического состояния Вердиева Э.Х. суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Вердиеву Э.Х. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вердиеву Э.Х. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, оказание помощи членам своей семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания по всем эпизодам преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вердиева Э.Х., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Вердиева Э.Х., принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания по эпизодам ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, а по эпизодам ст.ст. 119, 158 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК РФ, когда при сложении наказания в виде обязательных работ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Срок наказания Вердиева Э.Х. по эпизодам ст. 161 УК РФ подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам покушения на открытое хищение чужого имущества от /дата/ и от /дата/ также и по ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Вердиевым Э.Х. и дающих основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку эпизоды преступлений от /дата/, от /дата/ и от /дата/ совершены в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, с учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что Вердиев Э.Х. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока по названному приговору суда, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от /дата/ и не применять правила ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, что с учетом совершения Вердиевым Э.Х. инкриминируемых ему эпизодов преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, принимая во внимание данные о личности Вердиева Э.Х., совершение им в течение испытательного срока семи эпизодов преступлений небольшой тяжести и трех эпизодов преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения последнему, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Полного присоединения неотбытой части наказания для исправления Вердиева Э.Х. не требуется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Вердиеву Э.Х. суд назначает по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии-поселении.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания Вердиева Э.Х. под стражей, которое согласно справке произошло /дата/.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВЕРДИЕВА Э. Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по шести эпизодам преступлений от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/ и от /дата/) в виде обязательных работ сроком на триста часов, за каждое;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста сорок часов;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам от /дата/ и от /дата/) к одному году лишения свободы, за каждое;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вердиеву Э. Х. наказание сроком на три года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Вердиеву Э. Х. условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Вердиеву Э. Х. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить Вердиеву Э. Х. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ самостоятельно не исполнять, в связи с фактическим истечением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Вердиев Э. Х. подлежат направлению в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вердиеву Э. Х. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Вердиеву Э.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 186-ФЗ) время содержания Вердиева Э.Х. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 18.04.2023

1-235/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица