Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-338/2023;) ~ М-259/2023 от 21.11.2023

                                   Дело № 2-45/2024 (2-338/2023)

           24RS0020-01-2023-000391-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                                                     с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Дедюхину Олегу Александровичу, Масловой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Дедюхина Олега Александровича, Масловой Юлии Андреевны к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Дедюхину О.А., Масловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Масловой Ю.А. предоставлен потребительский кредит в размере 650 000 руб. на 60 месяцев под 24,50 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/ от ДД.ММ.ГГГГ с Дедюхиным О.А., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 519 889 руб. 86 коп., которая была взыскана в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка в рамках гражданского дела №. Поскольку судебное решение не исполнялось, кредитор начислил ответчикам проценты на сумму займа, предусмотренную договором, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 350 237 руб. 93 коп. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с Масловой Ю.А. и Дедюхина О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов в размере 350 237 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6702 руб. 38 коп.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчики Маслова Ю.А. и Дедюхин О.А. представили в материалы дела встречное исковое заявление, в котором просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Масловой Ю.А., указывая, что при не расторжении договора, в дальнейшем кредитор вновь вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик Дедюхин О.А. представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором полагал требования иска необоснованно завышенными, нарушающими права его и законные интересы, поскольку он являлся поручителем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог обогатиться за счет выданного займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к Масловой Ю.А. и Дедюхину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 288 руб. 76 коп., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Идринским районным судом Красноярского края с ответчика удержали задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 528 288 руб. 76 коп. в полном размере. Банком заемщику был выдан кредит в сумме 650 000 руб., а через три года и три месяца, на дату ДД.ММ.ГГГГ, банк предъявил задолженность в размере 519 889 руб. 86 коп, которая была выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается графиком платежей, представленным ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, в котором, в графе «Просроченные проценты» по итогу задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ) указано значение - ноль, что есть подтверждение того, что ПАО «Сбербанк России» не имеет претензий по взысканию просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что банк выполнил неправильный расчет суммы задолженности, сумма просроченных процентов несоразмерна основному долгу. При направлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, банк не ознакомил ответчика с расчетом задолженности, процентов, штрафных санкций, вместо этого банк в адрес должника направил требование (претензию) о возможном возврате банку просроченной задолженности по кредитному договору, текст которой изложен на непонятном языке с применением нечитаемых слов, из чего можно сделать вывод, что банк проявляет недобросовестность и неуважение по отношению к ответчику. Считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Масловой Ю.А. предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, под 24,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор действует с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 1. 2, 3, 4, 11 договора).

В соответствии с п.6 кредитного договора Маслова Ю.А. обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дедюхиным О.А., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Масловой Ю.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.3 договора поручительства, поручитель соглашается на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Срок действия договора поручительства определен сторонами - по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора поручительства).

До наступления срока, указанного в п.3.3 договора поручительства, договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.3.4 договора поручительства).

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Масловой Ю.А. и Дедюхина О.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 519 889 руб. 86 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8398 руб. 60 коп., а всего взыскано 528 288 руб. 76 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Идринскому району в отношении должника Масловой Ю.А. о взыскании 528 288 руб. 76 коп. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства с Масловой Ю.А. взыскано 2000 руб. 78 коп. Сведений об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Идринскому району в отношении должника Дедюхина О.А. о взыскании 528 288 руб. 76 коп. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №, усматривается, что погашение задолженности производилось должником частями, денежные средства в пользу взыскателя перечислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Дедюхиным О.А. погашена в пользу взыскателя в полном объеме (528 288 руб. 76 коп.). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Дедюхина О.А. окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции ст. 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п. 2).

Пунктом 3.3.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 24,50% годовых.

Из представленного истцом расчета по иску следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 350 237 руб. 93 коп. - процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток существовавшего основного долга до дня его полной выплаты.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Доводы ответчиков о неправомерности начисления банком процентов после произведенного взыскания задолженности в судебном порядке со ссылкой на то, что задолженность, взысканная по решению суда, погашена, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность выплачивалась ответчиком Дедюхиным О.А. (солидарным должником) частями, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами вплоть до погашения основного долга (займа). Ранее постановленным решением проценты за пользование денежными средствами были начислены по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске проценты начислены за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. В расчете истца отражено, что размер долга уменьшался по мере поступления платежей, проценты начислены за период пользования каждой суммой с учетом даты ее погашения. Стороной ответчиков указанный расчет, со ссылкой на какие-либо доказательства, не оспорен, контррасчет исковых требований суду не представлен.

Договор поручительства, заключенный между банком и Дедюхиным О.А., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению процентов.

В рассматриваемом случае до расторжения кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к поручителю требования о взыскании таких процентов с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор не содержит соглашения сторон о прекращении обязательств по уплате процентов по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заемщику и поручителю требования о взыскании договорных процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что оставшееся задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 350 237 руб. 93 коп.

Ответчиками Дедюхиным О.А. и Масловой Ю.А. заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, предъявив иск в электронном виде.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном деле предметом иска являются требования банка о взыскании процентов по кредитному договору за последующий, после вынесения решения суда период, где проценты начислялись, с учетом изменения срока исполнения обязательства, в связи с досрочным истребованием кредита, принимая во внимание, что сумма основного долга была погашена в полном объеме ответчиками (должником Дедюхиным О.А.) ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для исчисления задолженности согласно графику, не имеется. Размер взыскиваемой задолженности следует определять с учетом применения положений о сроке исковой давности и периодах судебной защиты.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ранее обращался к мировому судье судебного участка № в Идринском районе Красноярского края (дата направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен – ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из расчета цены иска, задолженность заемщика - ответчика Масловой Ю.А. по процентам составляет 172 587 руб. 31 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца к заемщику Масловой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению в сумме 172 587 руб. 31 коп.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ).

Указанная норма о прекращении поручительства является императивной и не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя.

В пункте 3.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрен определенный календарной датой срок действия договора поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор поручительства не содержит условий о сроке действия договора поручительства до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений, относительно установления иного срока действия договора поручительства, стороной истца не представлено. Документов, подтверждающих письменное согласие Дедюхиным О.А. на увеличение ответственности поручителя, материалы дела не содержат.

На момент обращения банка с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия договора поручительства (по ДД.ММ.ГГГГ) истек, с ДД.ММ.ГГГГ поручительство Дедюхина О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, что влечет прекращение обязательства Дедюхина О.А. по уплате заявленных процентов за период после вынесения решения суда до дня возврата кредита включительно.

Таким образом, требование банка к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит, ввиду прекращения поручительства.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно условиям, установленным п.2 кредитного договора №, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Кредитным договором не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, тяжелое материальное положение заемщика невозможно признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Рассматривая встречные исковые требования ответчиков к банку, суд принимает во внимание, что ответчик (истец по встречному иску) Дедюхин О.А. стороной оспариваемого кредитного договора не является.

Кроме того, доказательств наличия совокупности условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований о расторжении кредитного договора, исходя из того, что нарушения условий кредитного договора ввиду его ненадлежащего исполнения исходили со стороны заемщика, а банк, в свою очередь, не предъявлял таких требований, что является его правом.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенных нарушений условий кредитного договора со стороны банка, а также доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредиту, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

При таких обстоятельствах, иск банка о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению к заемщику Масловой Ю.А. в сумме 172 587 руб. 31 коп.

Встречный иск Дедюхина О.А. и Масловой Ю.А. к банку о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены частично к заемщику Масловой Ю.А. в размере 172 587 руб. 31 коп., что составляет 49 % от заявленных требований (350 237 руб. 93 коп.), с ответчика Масловой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3284 руб. 17 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 172 587 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░ 3284 ░░░. 17 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 175 871 ░░░. 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.