Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 от 25.07.2022

    Дело №11-52/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 сентября 2022 года                                                                          г. Севастополь

    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Гумперенко Л.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» к Кулиевой ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого многоквартирного дома и коммунальные услуги, с апелляционной жалобой Кулиевой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 11 мая 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее – ООО «ЭкоДом») обратилось в суд с исковым заявлением к Кулиевой ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения по состоянию на 01.02.2022 за период с 01.03.2020 по 01.02.2022 в размере – 18 360,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 855,82 рублей и расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере – 3 500,00 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик – Кулиева ФИО5. является собственником и проживает в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «ЭкоДом» с 01.03.2020. В период с 01.03.2020 по 01.02.2022 за ответчиком образовалась задолженность перед ООО «ЭкоДом» по оплате предоставленных коммунальных услуг за содержание жилого помещения в размере – 18 360,56 рублей. 29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя был вынесен судебный приказ о взыскании с Кулиевой ФИО5. задолженности в указанном размере, который определением от 12.01.2022 был отменен. Кроме того, ООО «ЭкоДом» заключило договор с юристом на составление претензии и искового заявления, сумма понесенных расходов составила – 3 500,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 11.05.2022 иск ООО «ЭкоДом» к Кулиевой ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого многоквартирного дома и коммунальные услуги оставлен без удовлетворения.

Взыскано с Кулиевой ФИО5. в пользу ООО «ЭкоДом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 734,42 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500,00 рублей, а всего – 4 234,42 рублей.

    Не согласившись с данным решением, Кулиева ФИО5. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 18 360,56 рублей была уплачена ответчиком до подачи иска в суд, в связи с чем оснований для возложения на ответчика судебных расходов у суда не имелось.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей, с 01.03.2020 управление, содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Будищева, д. 42 А, осуществляет ООО «ЭкоДом», что также подтверждается копией лицензии №173 от 28.10.2020, а также копией решения начальника Госжилнадзора Севастополя № 205 от 28.02.2020.

Ответчик Кулиева ФИО5. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с чем, несет обязанность по своевременной плате за услуги по содержанию жилого многоквартирного дома.

В период с 01.03.2020 по 01.02.2022 оплата за предоставленные ООО «ЭкоДом» коммунальные услуги ответчиком не производилась, в результате чего у нее образовалась задолженность за указанный период в размере – 18 360,56 рублей, что подтверждается предоставленным ГУП «Единый информационно-расчетный центр» расчетом задолженности от 18.02.2022.

12.04.2022 ответчиком Кулиевой ФИО5. произведена оплата задолженности в заявленном истцом размере – 18 360,56 рублей.

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком задолженности до вынесения решения судом, при этом истец свои требования не поддержал, то мировой судья правомерно заявленный истцом иск оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку ответчиком сумма задолженности была оплачена после направления иска в суд, мировой судья правомерно взыскал с ответчика судебные расходы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 12.04.2022 и в этот же день ответчиком, согласно представленного банковского ордера №2 от 12.04.2022, произведена оплата задолженности в размере 18 360,56 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном удовлетворении заявленных требований после направления искового заявления в суд.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 734,42 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500,00 рублей.

    Учитывая, что суд первой инстанции объективно и полно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную юридическую оценку, правильно применил закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены решения мирового судьи.

    Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 11 мая 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» к Кулиевой ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого многоквартирного дома и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиевой ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий                               А.С. Лемешко