Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2023 ~ М-3984/2023 от 21.11.2023

Дело

УИД: 55RS0-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      21 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 45 570,78 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 354,34 руб. Задолженность по указанному судебному приказу в полном объеме исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 627,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 517,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459,09 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 5, 67-68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 59).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 44,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 21).

Предоставление кредита произведено путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика, открытый банком, выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) 30 000 руб.

Проставлением своей подписи в анкете-заявлении на кредит ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, которые являются составленной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета, тарифами банка.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Условия договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитным договоров, указанными в Приложении к договору, переданы ООО ПКО «АФК», в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 45 570,78 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 30-36).

ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 354,34 руб. (л.д. 13).

Согласно справке ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Кроме того, ранее при взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасила сумму основного долга по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик произвела фактическое погашение задолженности, взысканной судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сумму основного долга (29 976 руб.) подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 44,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты заключения договора об уступке прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения задолженности, в том числе суммы основного долга, на основании судебного приказа).

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 627,94 руб. (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков кредитора (неоплаченных процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ после уступки требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму основного долга (29 976 руб.) в размере 7 517,81 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности по решению суда), рассчитанную на сумму основного долга 46 354,34 руб. в размере 2 459,09 руб. (л.д. 17-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 627,97 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 517,81 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459,09 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 88,80 руб., что подтверждается копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на отправку копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 88,80 руб. и взыскать указанные расходы с ФИО1 пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии , в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН ) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 627,97 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 517,81 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459,09 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-4608/2023 ~ М-3984/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "АФК"
Ответчики
Килякова Татьяна Александровна
Суд
Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья
Крупкина Елена Петровна
Дело на странице суда
kuybcourt--oms.sudrf.ru
21.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2023Передача материалов судье
23.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2023Подготовка дела (собеседование)
12.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2023Судебное заседание
28.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.04.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
03.06.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
04.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее