Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 31.03.2023

Мировой судья Кожинов В.М.

Дело № 10-9/2023

УИД № 52MS0099-01-2022-001575-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., заместителей Выксунского городского прокурора Одегова Е.В., Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., осужденного Баринова А.Д., защитника в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №-----, ордер № -----, при секретаре судебного заседания Симантовской А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Баринова А.Д. – адвоката Наумова В.В. и возражениями на апелляционную жалобу потерпевшей Б.С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, которым

Баринов А.Д., … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, ранее судимый:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год.

На Баринова А.Д. в период испытательного срока возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

В отношении Баринова А.Д. мера пресечения или мера процессуального принуждения … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Гражданский иск Б.С.В. удовлетворен, с Баринова А.Д. в пользу Б. С. В. взыскана компенсация морального вреда размере 10000 рублей.

Приговоры Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.12.2021, мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав краткое изложение председательствующим содержания постановленного в отношении Баринова А.Д. приговора, существа апелляционной жалобы защитника и возражений на апелляционную жалобу потерпевшей, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА Баринов А.Д. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДАТА около ВРЕМЯ у дома АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Баринова А.Д. – адвокат Наумов В.В. просит приговор в отношении Баринова А.Д. отменить, вынести в отношении Баринова А.Д. оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что Баринов А.Д. подбежал к Б., которая … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. Суд дал другую оценку, руководствуясь показаниями потерпевшей Б.С.В., показаниями свидетеля Е.И.А., сообщением о происшествии, зарегистрированным в … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, поступившим ДАТА, заявлением Б.С.В. от ДАТА, зарегистрированным в … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… ДАТА № НОМЕР, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, протоколом от ДАТА осмотра предметов, протоколом выемки от ДАТА, протоколом осмотра предметов от ДАТА. С выводами суда защитник не согласен, поскольку считает, что какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшей не имелось. У Баринова А.Д. сложились неприязненные отношения к работникам ритуального сервиса, на что указала свидетель Е.. Эта конфликтная ситуация продолжалась длительное время. Позиция Баринова подтверждается показаниями его супруги, допрошенной по делу в качестве свидетеля. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. Для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства имелись все основания, поскольку доказыванию подлежит не только факт причинения вреда, но и его размер, однако суд рассмотрел его в уголовном деле. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…Это подтверждается наличием у Баринова А.Д. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. Разрешить противоречия в позиции защиты и обвинения могла бы видеозапись плохого качества, и на ней невозможно рассмотреть внешности людей. Запечатленные на ней люди все без исключения бегают и размахивают лопатами. Путём просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено: какой-либо пассивной поведенческой позиции ни у кого нет. Как пояснили потерпевшая и свидетель, они … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. Необходима была видео техническая экспертиза. Однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства о ее проведении. Суд не принял доводы защиты и не нашел, оснований для оправдательного приговора. Субъективная и объективная сторона состава преступления не нашла своего подтверждения по указанным в жалобе доводам. Защита считает, что имелись все основания, чтобы оправдать Баринова на основании ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Однако суд признал его виновным. Имеется несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его виновности. В действиях Баринова А.Д. отсутствует состав преступления (объективная сторона).

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Наумова В.В. потерпевшая Б.С.В. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит оставить приговор от ДАТА в отношении Баринова А.Д. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Потерпевшая не согласна с доводами апелляционной жалобы защитника – адвоката Наумова В.В. по следующим основаниям. Адвокат указывает, что Баринов А.Д. свою вину не признал и угроз не высказывал. На самом же деле согласно судебной-психиатрической экспертизе … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…В ходе судебного заседания Баринов А.Д. изменил свои показания, и отказался признавать вину, используя это, как способ защиты от предъявленных ему обвинений. Высказывание угроз Бариновым А.Д. были подтверждены в суде потерпевшей и свидетелем Е..А., а так же сообщением о происшествии, зарегистрированным … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…ДАТА №НОМЕР, поступившим ДАТА в ВРЕМЯ от Е.И.А. о нападении Баринова А.Д. на сотрудника ритуального сервиса, заявлением Б. С.В. от ДАТА №НОМЕР, протоколом осмотра место происшествия от ДАТА, и приобщенной к нему фототаблицей; протоколом осмотра предметов от ДАТА; протоколом выемки от ДАТА; протоколом осмотра предметов от ДАТА. Показания свидетеля супруги Баринова А.Д. – Б. признаны судом не достоверными, т.к. она предоставляла суду ложную информацию, не соответствующую действительности. Мнение адвоката Наумова В.В. о плохом качестве видеозаписи, не соответствуют действительности, поскольку участники разбирательства идентифицировали себя на записи. В судебном заседании был проведен просмотр видеозаписи и установлено соответствие изложенных в протоколе осмотра от ДАТА сведений, тем обстоятельствам, которые зафиксированы на видеозаписи. Происходящее на видео соответствует показаниям потерпевшей, показания свидетеля Е.И.А., а так же сообщением о происшествии, зарегистрированным … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…ДАТА года №НОМЕР, заявлением Б.С.В. от ДАТА №НОМЕР, протоколом осмотра место происшествия от ДАТА и приобщенной к нему фототаблицей; протоколом осмотра предметов от ДАТА; протоколом выемки от ДАТА; протоколом осмотра предметов от ДАТА. Приведенные доказательства признаны судом относимыми и достоверными доказательствами по данному делу, они являются не противоречивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Баринова А.Д. в совершении преступления. Слова адвоката Наумова В.В. о том, что потерпевшая … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…не соответствуют действительности, поскольку судом установлено, что Баринов А.Д., … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. Из этого суд сделал вывод, что у меня были реальные основания осуществления высказанной … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. Суд так же правильно рассмотрел иск о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела согласно п. 13 ППВС РФ № НОМЕР г. Москва ДАТА «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Инвалидность Баринова А.Д. не имеет никакого отношения к делу. Судебно-психиатрической экспертизой … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…Суд согласился с мотивированными доводами экспертов и признал его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правильно установил все обстоятельства, которые несли юридическую ценность для рассмотрения дела. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 81, 302, 304, 307, 308. 309 УПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Наумов В.В. и осужденный Баринов А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Заместитель Выксунского городского прокурора Зонин Д.В. с доводами апелляционной жалобой адвоката Наумова В.В. не согласился, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Б.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о личном участии в судебном заседании суду апелляционной инстанции не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.12 УПК РФ рассматривает уголовное дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В суде первой инстанции Баринов А.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Несмотря на непризнательную позицию Баринова А.Д. и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Наумова В.В. выводы мирового судьи о виновности Баринова А.Д. в угрозе убийством Б.С.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, каждому из которых мировой судья в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем доказательствам в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора:

- показаниями потерпевшей Б.С.В., которая показала, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…;

- показаниями свидетеля Е.И.А., согласно которым … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…;

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д. 18);

- заявлением Б.С.В. от … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д. 21-23);

- протоколом от ДАТА осмотра предметов, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д. 28);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д. 32);

- протоколом от ДАТА осмотра предметов, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Путём просмотра видеозаписи в судебном заседании первой инстанции установлено соответствие изложенных в протоколе осмотра от ДАТА сведений тем обстоятельствам, которые зафиксированы на видеозаписи.

Приведённые доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, нарушений закона при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Баринова А.Д. в совершении преступления.

Действия Баринова А.Д. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мотивом действий Баринова А.Д. явились … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Непризнание Бариновым А.Д. своей вины в совершение преступления судом первой инстанции правильно расценено как способ защиты от предъявленного обвинения. К доводу Баринова А.Д. том, что он … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку он опровергается приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции верно счел представленные стороной обвинения доказательства подтверждающими обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи от ДАТА, и обоснованно не нашел оснований для сомнений в её достоверности. На данной видеозаписи зафиксирован момент непосредственного контакта подсудимого с потерпевшей, в ходе которого первым совершены преступные действия. Поскольку в этот момент помимо Баринова, Б. и Е. на месте преступления иных лиц не имеется, суд первой инстанции верно усмотрел наличие противоречий в показаниях свидетеля защиты Б. о том, что она находилась на месте преступления, разнимала конфликтующие стороны, и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о виновности Баринова А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами защитника о том, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не находит.

Ссылка стороны защиты на наличие у Баринова А.Д. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Согласно выводам, изложенным в заключении однородной судебно-психиатрической экспертизы №НОМЕР от ДАТА, Баринов А.Д. признан вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Все доводы Баринова А.Д. и его защитника – адвоката Наумова В.В., изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к выводу о виновности Баринова А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Оснований для оправдания Баринова А.Д., на что ссылается сторона защиты, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон были рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Права осужденного нарушены не были.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Баринову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей принималось во внимание, что Баринов А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баринова А.Д., суд первой инстанции обоснованно признал наличие у Баринова А.Д. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

При этом указание судом первой инстанции в приговоре при признании смягчающего наказание обстоятельства на ч.2 ст.62 УК РФ вместо ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правильно признан … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ мировой судья не нашел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Баринову А.Д. назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и.ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначая Баринову А.Д. наказание, мировой судья пришел к выводу о применении положений ст.73 УК РФ, посчитав, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с учетом его возраста и состояние здоровья и не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, обосновав свое решение.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Баринова А.Д. находит назначенное Баринову А.Д. наказание справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Все подлежащие учету обстоятельства, данные о личности Баринова А.Д., смягчающие его вину обстоятельства и отягчающее обстоятельство были в полном объеме учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и решении вопроса о виде и размере наказания и повторному учету не подлежат.

Заявленный потерпевшей Б.С.В. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, с которым Баринов А.Д. не согласился, указывая на свою невиновность, верно удовлетворен судом первой инстанции в силу статей 150, 151, 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями Баринова А.Д. осуществлено посягательство на нематериальные блага Б.С.В., к которым относятся жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, повлекшее причинение нравственных страданий. Суд апелляционной инстанции согласен с размером компенсации морального вреда, который определён с учётом степени вины нарушителя и не выходит за пределы требований разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд первой инстанции разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный приговор в отношении Баринова А.Д. является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора, а также для его изменения, кроме уточнения в части указания судом первой инстанции при признании смягчающим наказание обстоятельством на ч.2 ст.62 УК РФ вместо ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

В связи с этим апелляционная жалоба адвоката Наумова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. … ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░… ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №--- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░