Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2024 ~ М-441/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-578/2024

51RS0017-01-2024-000672-12

Принято в окончательной форме 11 июля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» к Богдановой М. А., Колмогоровой С. А., Потапову Ф. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Никельская УК») обратилось в суд с иском к наследникам умершей П.Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО «Никельская УК» и С.О.Н. от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании решения общего собрания от *.*.*, заключен договор управления многоквартирным домом №, который действует до настоящего времени.

П.Е.Н., *.*.* года рождения, умершая *.*.* являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Нотариусом нотариального округа <адрес> Будниковой М.Г. предоставлены сведения об открытии наследственного дела после смерти П.Е.Н. Вместе с тем, наследниками в ООО «Никельская УК» документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника, не представлено. По спорному адресу ежемесячно направлялись счета-квитанции для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. За период с *.*.* по *.*.* за собственником жилого помещения образовалась задолженность в размере 19228 рублей.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство П.Е.Н. в пользу ООО «Никельская УК» задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере 19228 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовано наследственное дело на умершей *.*.* П.Е.Н., при изучении которого установлены наследники, принявшие наследство, включая квартиру по адресу: <адрес>, которым являются Богданова М. А. (1/5 доля), Колмогорова С. А. (1/5 доля), Потапов Ф. А. (3/5 доли, в связи с отказом от наследства в его пользу П.Н.А. и Ф.Е.А.).

Протокольным определением суда от *.*.* Богданова М.А., Колмогорова С.А. и Потапов Ф.А., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом и извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Богданова М.А., Колмогорова С.А. и Потапов Ф.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные повестки направленные по адресам их регистрации по месту жительства указанным в наследственном деле, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от *.*.* ООО «Никельская УК» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>

Согласно лицевому счету №, открытому на имя П.Е.Н., жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с *.*.* по *.*.* составляет 19228 рублей 00 копеек (л.д. 6).

П.Е.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН(л.д 28).

П.Е.Н. умерла *.*.* (л.д. 31 оборот).

Из наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Будниковой М.Г. *.*.* после смерти П.Е.Н., следует, что наследниками, принявшими наследство, являются Богданова М.А., Колмогорова С.А. по 1/5 доли и Потапов Ф.А. 3/5 доли.

*.*.* Потапову Ф.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельств зарегистрировано право собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру (л.д 65, 28).

Богданова М.А. и Колмогорова С.А. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру не получили и право собственности не зарегистрировали.

Из справки формы № ГОБУ «МФЦ МО» от *.*.* следует, что в квартире <адрес> в многоквартирном доме <адрес> была зарегистрирована П.Е.Н., которая снята с регистрации *.*.*, иных лиц в квартире не зарегистрировано (л.д. 90).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку наследники Богданова М.А., Колмогорова С.А., Потапов Ф.А. приняли наследство после смерти П.Е.Н., в том числе в виде квартиры, то он обязаны нести расходы по содержанию указанного жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер указанной истцом задолженности, а также период её образования с *.*.* по *.*.* ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с наследников П.Е.Н. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 19228 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ответчиков которые являются долевыми собственниками квартиры пропорционально доли каждого, с Потапова Ф.А. 3/5 доли, что составляет 11536 рублей 80 копеек, с Колмогоровой С.А. и Богдановой М.А. по 1/5 доли, что составляет по 3845 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 769 рублей платежным поручением № от *.*.* (л.д 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в указанном размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с каждого.

Истцом понесены почтовые расходы 67 рублей за направление копии искового материала (л.д. 7).

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в размере 67 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» к Богдановой М. А., Колмогоровой С. А., Потапову Ф. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с Богдановой М. А.. *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* в размере 1/5 задолженности в сумме 3845 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 13 рублей 40 копеек.

Взыскать с Колмогоровой С. А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* в размере 1/5 задолженности в сумме 3845 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 13 рублей 40 копеек.

Взыскать с Потапова Ф. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* в размере 3/5 задолженности в сумме 11536 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 40 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова