Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 от 21.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года                                  <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Никонорова О. Е. – Фазлеева О. Р. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северного М. отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Никоноров О.Е. (далее – ИП Никоноров О.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Никонорова О.Е. – Фазлеев О.Р. подал жалобу о его отмене, указав, что ИП Никоноров О.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также дате рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом. Сообщил, что в протоколе, составленным должностным лицом, и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации индивидуального предпринимателя Никонорова О.Е.: <адрес>, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ИП Никоноров О.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ИП Никоноров О.Е. и его защитник о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия, на доводах жалобы настаивают.

Старший государственный инспектор Северного М. Г. К.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Жалоба подана в установленный законом срок и оснований для решения заявленного вопроса о восстановления срока не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Никонорова О.Е., аналогично рассмотрено дело должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что извещения ИП Никонорова О.Е. о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу: <адрес>.

Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено ИП Никонорову О.Е. не было и было выслано обратно отправителю.

Копия протокола и извещение о времени и месте рассмотрения дела ИП Никонорову О.Е., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, также возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения индивидуального предпринимателя определяется адресом его места жительства на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Между тем, согласно сведениям из УВМ УМВД России по <адрес> ИП Никоноров О.Е. по адресу: <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП, сведения об изменении адреса ИП Никонорова О.Е. были внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента совершения вменяемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

На основании изложенного постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП Никонорова О.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Никонорова О. Е. – Фазлеева О. Р. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никонорова О. Е. – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         подпись               С.В. Торицына

Копия верна, Судья                                 С.В. Торицына