Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6483/2021 от 13.05.2021

Судья: Гиниятуллина Л.К. Дело № 33а-6483/2021

УИД: №

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Житниковой О.В.,

при секретаре – Клёнкиной А.А.,

с участием прокурора – Пижамовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Масяева Н.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Масяева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Самарской областной прокуратуры, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Масяева Н.В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний осужден приговором мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; является лицом без определенного места жительства, имеет неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; характеризуется отрицательно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил установить в отношении Масяева Н.В. административный надзор сроком на 8 лет, с применением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета на выезд за пределы территории Самарской области; запрета на посещение кинотеатров, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20.00 часов; запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Масяева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Самарской области.

В апелляционной жалобе Масяев Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм процессуального права, а также указывая на нецелесообразность применения к нему административного надзора как к лицу без определенного места жительства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии Масяев Н.В., участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда является законным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Масяева Н.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

Исходя из части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Масяев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.осужден Сызранским городским судом Самарской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания.

На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Масяеву Н.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Масяев Н.В. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание с учетом положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях Масяева Н.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Масяев Н.В. осужден по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему окончательно назначено наказание с учетом положений части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено к наказанию, назначенному по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком на <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, установлено, что Масяев Н.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 18 мая 2021г.

Из характеристики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области следует, осужденный Масяев Н.В. за время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за <данные изъяты> из них объявлены дисциплинарные взыскания, <данные изъяты> из которых не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором. Имеет <данные изъяты> поощрения от администрации учреждения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. К режиму содержания относится не удовлетворительно. Мероприятия культурно-массового и спортивного характера посещает под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Имеет <данные изъяты> образование. В колонии обучался в ПУ-117 по профессии оператор «швейного оборудования 3 разряда», к учебе относится посредственно. Ранее был трудоустроен. Работу по благоустройству колонии выполняет под контролем администрации.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области требования, суд первой инстанции, учитывая, что Масяев Н.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора судом определен правильно, в соответствии с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона.

Установлено, что Масяев Н.В. осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу части 4 статьи 15 данного кодекса относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности, а также исходя из образа жизни Масяева Н.В. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц, установленное в отношении Масяева Н.В., определено судом в соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела, является разумным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, такое ограничение является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Установлено, что Масяев Н.В. является лицом без определенного места жительства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в судебном заседании пояснил, что намерен после освобождения из мест лишения свободы проживать в Самарской области, в связи с чем, ему правомерно установлено судом ограничение на выезд за пределы территории Самарской области.

При этом, судебная коллегия отмечает, что соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, воспользовавшись правом на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения суд пришел к выводу о необходимости установления Масяеву Н.В. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, при этом, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие Масяева Н.В., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что ранее ему устанавливался административный надзор, в период которого им вновь совершены преступления, доводы жалобы о необоснованном установлении указанного выше административного ограничения, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы Масяев Н.В. о несогласии с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, поскольку фактически он не имеет места жительства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. В данном случае судом при установлении этого ограничения приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, склонность к совершению преступлений и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения. При этом, установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установление административного надзора в отношении Масляева Н.В. с указанными выше ограничениями, согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Оснований для отмены или изменения решения суда в части установленных ограничений либо установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Масяева Н.В. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и непредставлении ему возможности ознакомиться с материалами административного искового заявления опровергаются материалами дела. Так, согласно расписке, выполненной Масяевым Н.В., с материалами административного искового заявления об установлении административного надзора он ознакомлен полностью без ограничения во времени, копию административного искового заявления получил на руки. Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности установления в отношении Масяева Н.В. административного надзора, поскольку он является лицом без определенного места жительства, не могут являться основанием к отмене решения районного суда, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен, в том числе и по заявлению поднадзорного лица, если оно добросовестно соблюдает административные ограничения и иные условия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масяева Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи