Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2021 от 12.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года                                                  <адрес>

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Савин Н.Н., изучив жалобу Ильиной Ольги Викторовны в порядке ст.30.4 КоАП РФ на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по Тульской области ФИО3 от 05 ноября 2020 года № и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной О.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по Тульской области ФИО3 от 05 ноября 2020 года № Ильина О.В. как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 08 декабря 2020 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по Тульской области ФИО3 от 05 ноября 2020 года № оставлено без изменения, жалоба Ильиной О.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, Ильина О.В. обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просил данные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив поступившую жалобу, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные ст.46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Право на судебную защиту гарантировано ст.46 Конституции РФ и не предполагает возможность выбора для лица по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 5 указанной статьи дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа вынесшего постановление.

Как следует из представленных суду материалов, Ильина О.В. подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, выразившегося в превышении нагрузки на 4 ось на 12,275% (8.982т при предельно допустимой 8,0 т), установленной для данного участка дороги, без специального разрешения, поскольку 08 сентября 2020 года в 09:48:46 водитель тяжеловесного автотранспортого средства (автопоезда) марки Мерседес Бенц МВ 4143-К, государственный регистрационный знак Х274ТТ199, свидетельство о регистрации транспортного средства 4042342447, собственником которого является Ильина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался с превышением нагрузки на 4 ось на 12,275% (8.982т при предельно допустимой 8,0 т, установленной для данного участка дороги, без специального разрешения на участке дороги М-2 Крым старого направления, км 150+290 (54.502805 гр. с.ш., 37.469342 гр. в.д.).

Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан участок дороги М-2 Крым старого направления, км 150+290 (54.502805 гр. с.ш., 37.469342 гр. в.д.), который не относится к юрисдикции Ясногорского районного суда Тульской, в связи с чем рассмотрение жалобы Ильиной О.В. не относится к компетенции судьи Ясногорского районного суда Тульской области.

В соответствии со ст.ст.30.2,30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного, жалоба Ильиной О.В. на постановление постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по Тульской области ФИО3 от 05 ноября 2020 года № и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной О.В., подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Заокский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Ильиной Ольги Викторовны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по Тульской области ФИО3 от 05 ноября 2020 года № и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной О.В., направить для рассмотрения по подведомственности в Заокский районный суд Тульской области.

Судья                                                                                                        Н.Н. Савин