Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2020 ~ М-442/2020 от 02.09.2020

    Дело № 2-464/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск                                  7 октября 2020 года

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А., с участием ответчиков Ткаченко И.П., Тищенко Л.В., Свечинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к Ткаченко Ирине Пантелеевне, Гребенниковой Ирине Владимировне, Тищенко Ларисе Владимировне, Свечинской Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и Ткаченко Ириной Пантелеевной был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 20 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа.

Указывает, что заёмщик имеет поручителей Гребенникову Ирину Владимировну, Тищенко Ларису Владимировну, Свечинскую Елену Владимировну, которые отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки, процентов за пользование займом, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. В соответствие с п. 2.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

Утверждает, что обязательства перед КПК «Николаевский» Ткаченко И.П. до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплаты компенсации, нарушены. Заёмщик и поручители надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

     Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261859 рублей 05 копеек, включая основную сумму займа в 242242 рубля, процентов по займу 18850 рублей 03 копейки, неустойка в сумме 767 рублей 02 копейки.

Просит взыскать с Ткаченко Ирины Пантелеевны, Гребенниковой Ирины Владимировны, Тищенко Ларисы Владимировны, Свечинской Елены Владимировны в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский» 261859 рублей 05 копеек; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу КПК «Николаевский» возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5818 рублей 60 копеек.

Представитель истца КПК «Николаевский» в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и уменьшении исковых требований в связи с уплатой ответчиком Ткаченко И.П.    денежных средств в счет погашения кредита.

В окончательном виде просит взыскать с ответчиком 247359 рублей 05 копеек, из которых: основную сумму займа в 242242 рубля, процентов по займу 4350 рублей 03 копейки, неустойка в сумме 767 рублей 02 копейки.

Ответчики Ткаченко И.П., Тищенко Л.В., Свечинская Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали. Признание иска данными ответчиками судом принимается.

Ответчик Гребенникова И.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещенная. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гребенниковой И.В.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и Ткаченко Ириной Пантелеевной был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 20 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Николаевский» и Гребенниковой Ириной Владимировной, Тищенко Ларисой Владимировной, Свечинской Еленой Владимировной были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1 которых они, как и заемщик, обязуются отвечать перед КПК за исполнение заёмщиком Ткаченко И.П. всех её обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 247359 рублей 05 копеек, из которых: основную сумму займа в 242242 рубля, процентов по займу 4350 рублей 03 копейки, неустойка в сумме 767 рублей 02 копейки.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом по исполнению заёмщиком Ткаченко И.П. её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 247359 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом КПК «Николаевский» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиками обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому заявленные требования к ответчикам подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Николаевский», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 5818 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Ткаченко Ирины Пантелеевны, Гребенниковой Ирины Владимировны, Тищенко Ларисы Владимировны, Свечинской Елены Владимировны в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа № и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247359 рублей 05 копеек.

Взыскать с Ткаченко Ирины Пантелеевны, Гребенниковой Ирины Владимировны, Тищенко Ларисы Владимировны, Свечинской Елены Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Николаевский» возврат государственной пошлины в сумме 5818 рублей 60 копеек в равных долях, по 1454 рубля 65 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                                                                                            С.В. Клименко