Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2012 ~ М-880/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1226/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к ВИНОГРАДОВУ С.Н., ВИНОГРАДОВОЙ А.Н., ТРОФИМОВОЙ Н.А. и ВИНОГРАДОВУ Н.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

     Установил

Ответчики Виноградов С.Н., Виноградова А.Н., Трофимова Н.А. и Виноградов Н.В., а также несовершеннолетний Трофимов И.С., /дата/ года рождения, по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: /адрес/, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/, и ответственным плательщиком является Трофимова Н.В. ( ).

/дата/ ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что на основании Договора агентирования № ТВК-8 от /дата/ муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» самостоятельно осуществлять сбор задолженности с населения (в том числе взыскание задолженности в судебном порядке), проживающего в жилом фонде: территории РЭУ-3, РЭУ-4, РЭ «Клинское», «Слобода», «Зубово», «Шевляково», «Решетниково», «Воздвиженское», за жилищные коммунальные услуги, в рамках трехгодичного срока исковой давности;с /дата/ ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей компанией жилищного фонд; ответчики в течение нескольких лет не выполняют свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, и за период с /дата/ до /дата/ за ними образовалась задолженность в сумме /данные изъяты/.

В судебное заседание представитель истца Д повторно не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также предоставила заявление об уточнении исковых требований - в части Ф.И.О. ответчиков - Виноградова С.Н., Виноградовой А.Н., Трофимовой Н.А., Виноградова Н.В..

Ответчик Виноградов Н.Д. пояснил, что его имя и отчество - « Дмитриевич», а не «», «Виноградов Н.В.» ему, т.е. Виноградову Н.Д., не известен; несмотря на то, что лицевой счёт занимаемой им и остальными лицами, указанными в копии финансового лицевого счёта, квартиры является единым, фактически оплата квартплаты и коммунальных услуг производится раздельно: он (Виноградов Н.Д.) оплачивает свою долю и долю своего сына - Виноградова С.Н., а остальные ответчики оплачивают свою долю квартплаты и коммунальных услуг; такой порядок оплаты был установлен по решению мирового судьи несколько лет назад; он, т.е. Виноградов Н.Д., своевременно и в полном размере вносит платежи за себя и за Виноградова С.Н., и за ними задолженность отсутствуют; вся сумма задолженности относится к остальным ответчикам, в том числе, несовершеннолетнему ребёнку Трофимовой Н.А.

Ответчик Виноградов С.Н. в судебном заседании также возражал против иска и пояснил, что его долю расходов по квартплате и коммунальным услугам оплачивается его отцом - Виноградовым Н.Д.; в период с /дата/ по /дата/ он проходил срочную военную службу в Российской Армии, и, предоставлялась ли за указанный период справка в ООО «Клинская Теплосеть» для перерасчёта квартплаты, в связи с этим, ему, т.е. Виноградову С.Н., не известно.

Остальные ответчики - Виноградова А.Н. и Виноградова Н.А. - в судебное заседание повторно не явились и о причинах своей неявки не сообщили; о рассмотрении дела они извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся ответчиков и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из финансовой истории лицевого счёта занимаемой ответчиками квартиры за период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ ( ) видно, что за ними имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, всего /данные изъяты/., образовавшаяся в виде разницы между начислением по тарифу и оплатой (списанием).

Поэтому суд считает заявленный иск, в отношении Виноградова С.Н., Виноградовой А.Н. и Трофимовой Н.А., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы явившихся в судебное заседание ответчиков об установлении судом порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг ничем не подтверждены; при отложении рассмотрения дела /дата/ суд предлагал Виноградову Н.Д. предоставить копию этого решения суда, чего им сделано не было.

По этому основанию суд критически оценивает доводы ответчиков о наличии такого порядка оплаты.

Также во внимание судом не принимаются объяснения Виноградова С.Н.о прохождении им в течение одного года срочной военной службы в РА, как основании для освобождения от взыскания задолженности, т.к., как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, соответствующая справка ими, или другими лицами, о призыве Виноградова С.Н. на срочную военную службу в ООО «Клинская Теплосеть» не предоставлялась, в связи с чем перерасчёт оплаты не производился; Виноградов С.Н. и в настоящее время не лишён права обратиться к истцу за перерасчётом оплаты, по указному основанию.

Вместе с тем, суд отказывает в части иска к Виноградову Н.В., поскольку, как установлено судом, отчество Виноградова Н.В. «Дмитриевич», а не «»; иск к Виноградову Н.Д. предъявлен не был; при отложении рассмотрения дела /дата/ суд предлагал истцу уточнить Ф.И.О. ответчиков Трофима Н.А. и Виноградова Н.В., и истцом исковые требования были уточнены, как указано выше, лишь в отношении Трофимовой Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать солидарно с ВИНОГРАДОВА С.Н., ВИНОГРАДОВОЙ А.Н. и ТРОФИМОВОЙ Н.А. в пользу     Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/. и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к ВИНОГРАДОВУ Н.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/. и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/. - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в      Московский     областной суд через Клинский городской суд     в     течение одного месяца     со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/.

Судья: подпись А. П. Борщ