Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2021 ~ М-1382/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2491/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001893-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Самойловой Наталье Анатольевне, Самойлову Максиму Анатольевичу, Самойловой Людмиле Петровне, Деминой Наталии Федоровне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 52 913,81 руб. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 787,42 руб. и расходов на юридические услуги в сумме 3 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого были повреждены внутренняя отделка <адрес> по Каменноостровскому проспекту в Санкт-Петербурге. Имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Согласно акту управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел в результате халатного пользования сантехническим оборудованием в вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

В порядке исполнения обязательств по договору страхования истец выплатил собственнику <адрес> страховое возмещение в размере              52 913,81 руб. Поскольку, по мнению истца, причинение ущерба произошло по вине ответчиков, ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению страховой компании, выплатившей страховое возмещение, за счет ответчиков пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им жилое помещение (по ? доле).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Самойлова Л.П., одновременно представляющая по доверенности интересы Самойлова М.А. и Самойловой Н.А., исковые требования не признала, не соглашаясь с заявленным размером ущерба.

Ответчик Демина Н.Ф. судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник <адрес> <ФИО>9, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <ФИО>9 и СПАО «Ингосстрах» (страховой полис КМ0985562), было застраховано от причинения ущерба имущество <ФИО>9

В материалы дела истцом представлен акт управляющей организации ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании объекта по адресу <адрес>, было установлено, что из вышерасположенной <адрес> произошел залив по причине халатного обращения с санитарно-техническим оборудованием. В акте зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры.

Из материалов дела следует, что произошедший залив квартиры был признан истцом страховым случаем.

На основании заключения оценочной организации ООО «АТБ –Саттелит» сметная стоимость восстановительного ремонта <адрес> определена в сумме 52 913,81 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 913,81 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с возражениями стороны ответчика относительно размера причиненного ущерба собственнику <адрес>, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 816-16/21-1 от 01.10.2021 года стоиомсть восстановительного ремонта по устранению повреждений <адрес> по Каменноостровскому проспекту в Санкт-Петербурге составляет 31 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера. Эксперт Кабачков Ю.Ю. имеет высшее техническое образование, квалификацию строительного эксперта, стаж работы по специальности 42 года, стаж экспертной работы 14 лет; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

На запрос суда относительно использования для расчета повреждений площади кухни 18,4 кв.м. эксперт пояснил, что в квартире установлено наличие перепланировки, а именно объединение помещения кухни с коридором, в связи с чем для расчета использована площадь объединенного помещения исходя из общей отделки их потолка стен и пола.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу обоснованных и убедительных возражений по доводам иска не представлено, определенный в экспертном заключении размер ущерба не опровергнут, доказательства причинения ущерба в ином размере суду также не представлены.

Поскольку определенная судебной экспертизой сумма ущерба не оспорена ответчиками, она подлежит взысканию с ответчиков как собственников (в ? доле каждый) жилого помещения, из которого произошел залив, поскольку, как установлено судом, именно собственники помещения обязаны содержать его таким образом, чтобы не допускать причинение вреда третьим лицам.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчиков, а также с истца СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Региональный центр Судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 500 рублей (л.д.88), пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (58,5%), то есть в размере 11 407 рубля 50 копеек – с ответчиков и в размере 8 092 рублей 50 копеек– с истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 130 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 047 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 130 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 047 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34 177 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░          8 544 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 407 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2 851 ░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 092 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░