Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 21.06.2023

УИД 63RS0044-01-2023-003692-69 №1-272/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                       г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниками судьи Татарницевой А.В., Павловой А.С., секретарем судебного заседания Емельяновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Харисова К.И., Никитина А.Е., Галеева И.Р.,

подсудимой Беляевой Е.Ю. и ее защитника–адвоката Токаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляевой Елены Юрьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Беляева Е.Ю. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначен на должность командира 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ на транспорте.

В соответствии с законом, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, командиром 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ на транспорте ФИО9 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» имел право и был обязан в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на стационарах объектах транспортного комплекса и в подвижном составе (вокзалы, станции, платформы, перроны, пассажирские поезда дальнего следования, электропоезда пригородного сообщения), осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений, недопущению иных противоправных действий. Таким образом, ФИО9 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 и полицейский 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в здании Железнодорожного вокзала ст. Самара и согласно постовой ведомости, при этом были одеты в форменную одежду сотрудников полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на 3 этаже в здании Железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО9 и Свидетель №1 увидели ранее им незнакомых Беляеву Е.Ю., Свидетель №2, которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушали общественный порядок, тем самым в их действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, и в действиях Свидетель №2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО9 и Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии с должностными обязанностями, в целях пресечения противоправных действий Свидетель №2 и Беляевой Е.Ю., а также установления личности последних, подошли к Свидетель №2, Беляевой Е.Ю., представились, предъявили документы и потребовали у Свидетель №2 выкинуть в урну имеющуюся при нем бутылку с алкогольной продукцией –пивом «<данные изъяты>».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в нарушение ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и законных требований сотрудников полиции ФИО9 и Свидетель №1 продолжил в общественном месте распивать спиртные напитки. После чего, в отношении Свидетель №2 сотрудниками полиции ФИО9 и Свидетель №1 были применены физическая сила на основании п. 2,3 ч.1 ст. 20 Федерального закона № 3 ФЗ «О полиции от 07.02.2011 и специальные средства (наручники) на основании п. 1,3 ч.1 ст. 21 Федерального Закона № 3 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 с целью доставления его в помещение полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, для составления протокола об административном правонарушении.

Далее, в это время, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Беляевой Е.Ю., на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции ФИО12, по применению физической силы в отношении ее сына Свидетель №2, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – сотрудника полиции ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на серпантином спуске между третьим и вторым этажами в здании Железнодорожного вокзала станции Самара, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Беляева Е.Ю., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что перед ней находится полицейский ФИО12, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находится на дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, умышленно нанесла ФИО9 один удар правой ногой обутой в ботинок в область лица, от чего сотрудник полиции ФИО9 испытал физическую боль. В результате умышленных действий Беляевой Е.Ю. направленных на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО9 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждение: гематому в лобной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекла какого-либо вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Беляева Е.Ю. вину свою в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой ее сын ФИО13 приехал в <адрес>, где должен был пробыть до ДД.ММ.ГГГГ. Узнав об этом ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с мужем и младшим сыном – ФИО26 приехали в Самару увидеть ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сергеем, который снимал квартиру в <адрес>, переночевали у него и ДД.ММ.ГГГГ попрощались, собрались ехать домой через железнодорожный вокзал. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они втроем пришли в железнодорожный вокзал <адрес> с целью уехать в <адрес> на электропоезде «Ласточка». Прощание с ФИО38 привело ее в сильное эмоциональное состояние, и для того чтобы расслабиться они с мужем выпили примерно по 1 литру пиво, сын Свидетель №2 выпил одну бутылку объемом 0,5 пиво, а вторую держал в руке, когда они вошли на третий этаж в здание железнодорожный вокзала <адрес>. Пройдя средства контроля пассажиров, они увидели слева сотрудников полиции, ФИО14 и Свидетель №1, которые были в форменном обмундировании, они спросили, куда им идти на посадку на электропоезд «Ласточка», на что они им объяснили куда идти. Когда они стали от них отходить, ФИО9 окликнул Свидетель №2 и сделал ему замечание относительно бутылки с пивом. ФИО9 сказал ему допить пиво и выкинуть бутылку, что Павел и сделал стоя у урны. В это время они с мужем были примерно в 5-6 метрах от них. Она повернулась к сыну, чтобы позвать его с ними, и увидела, как сотрудник полиции ФИО9 навалился на Павла и стал применять в отношении него физическую силу, как она поняла в связи с тем, что у него бутылка с пивом. Поскольку она была уверена, что оснований у сотрудника полиции применять физическую силу в отношении сына не было, она с целью защиты сына нанесла ФИО9 один удар правой ногой по голове в область лица, для того чтобы помешать ему применять силу в отношении ее сына Павла. После второй сотрудник полиции Свидетель №1 применил физическую силу в отношении неё. В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

Вина Беляевой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего – ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 2002 года. В указанной должности с 2020 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на вверенной ему территории, руководство сотрудниками патрульно-постовой службы, заступившие на дежурство. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, в том числе «Законом о полиции» и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дежурство в качестве командира 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в здании железнодорожного вокзала <адрес> и согласно постовой ведомости был на маршруте №. В этот день на смену также заступили сотрудники патрульно- постовой службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО15, ФИО16, Свидетель №1 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала <адрес> зашли три человека, как потом стало известно Беляева Е.Ю., ее супруг Свидетель №3 и сын Свидетель №2 Они прошли досмотровую рамку, у Свидетель №2 в руках была открытая бутылка с алкогольным напитком «Есса». Он совместно с ФИО16 стояли на серпантине ведущей с третьего этажа на второй, то есть слева от досмотровой рамы. В это время к нему подошел Свидетель №1 и кивнул в сторону Свидетель №2, таким образом, дал ему понять, что имеет место административное правонарушение. Когда Свидетель №1 подошел к нему, ФИО16 ушла по своему маршруту. Он с Свидетель №1 подошли к Свидетель №2 и его родителям, в это время ФИО2 позвала контролер, так как она забыла на досмотровой ленте свою сумку и музыкальную колонку, она пошла их забирать. Свидетель №2 с Свидетель №3 остались с ними. Он спросили, куда они едут, на что они пояснили, что они идут на электропоезд «Ласточка» до <адрес>. Свидетель №1 спросил, почему они с алкоголем, на что Свидетель №2, добавил, что проводили старшего сына ФИО24 на специальную военную операцию, в связи с чем и выпили. В это время подошла Беляева Е.Ю. и позвала их домой. Они сделали Свидетель №2 замечание относительно употребления спиртных напитков в общественном месте и нахождения в нетрезвом состоянии. Он попросил Свидетель №2 выкинуть бутылку с алкоголем, Свидетель №2 отошел от них на расстояние примерно 2 метра к урне, которая была у досмотровой ленты. Он повернулся, чтобы подняться по серпантину к билетным кассам междугородних автобусов, в это время слева от себя около у урны увидел, как Свидетель №2 допив алкогольный напиток «<данные изъяты>» выкинул пустую бутылку в урну, после чего проходя мимо него, стал обвинять его в том, что он оскорбил его мать, чего он не делал, но Свидетель №2 был агрессивен и начал кричать и размахивать руками, на его требования перестать нарушать общественный порядок не реагировал. В связи с агрессивным поведением Свидетель №2 и для предотвращения нарушения общественного порядка, им было принято решение о применении в отношении Свидетель №2 физической силы, на что он стал оказывать сопротивление, и ему пришлось повалить Свидетель №2 на пол лицом вниз и завернуть руки за спину для того, чтобы надеть наручники. В этот момент, когда он заворачивал Свидетель №2 руки за спину, чтобы надеть наручники, к нему подбежала Беляева Е.Ю. и нанесла ему один удар ногой, обутой в ботинки в область лица, а именно лба, от чего он почувствовал резкую боль, потемнение в глазах и головокружение. В это время Свидетель №1 применил физическую силу в отношении Беляевой Е.Ю. повалив ее на пол, надел наручники с целью предотвращения дальнейшего правонарушения с ее стороны. После того, как Беляева Е.Ю. и Свидетель №2 были доставлены в помещение полиции расположенное на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, он обратился за медицинской помощью в медпункт <адрес>, где его осмотрели, оказали помощь и поставили диагноз: «Ушиб мягких тканей лба, гематома лба». На протяжении двух дней у него были головные боли. В этот же день они направили Беляеву Е.Ю. и Свидетель №2 на медицинское освидетельствование, по результатам которого у них установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляевой Е.Ю. и Свидетель №2 были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Позже Беляева Е.Ю. попросила у него прощение за содеянное, и ее извинения он принял (т.1 л.д. 112-115).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой его брат Сергей приехал в <адрес>, где должен был пробыть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сергеем, который снимал квартиру в <адрес>, и потом поехали домой на электропоезде через железнодорожный вокзал. Когда приехали на вокзал он был с открытой бутылкой пива «Эсса», и сотрудник полиции сделал ему замечание, чтобы он выбросил бутылку, что он и сделал. Затем его задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что его мама оскорбила сотрудника полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника в связи с противоречиями были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой брата Сергея приехал в <адрес>, где должен был пробыть до ДД.ММ.ГГГГ. Узнав об этом ДД.ММ.ГГГГ, он с родителями приехали в Самару встретиться с братом. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сергеем, который снимал квартиру в <адрес>, переночевали у него и ДД.ММ.ГГГГ попрощались, собрались домой на электропоезде через железнодорожный вокзал. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они втроем пришли в железнодорожный вокзал <адрес> с целью уехать в <адрес> на электропоезде «Ласточка». Мама была расстроена из-за брата, чтобы расслабиться они с отцом выпили примерно по 1 литру пиво. Он выпил одну бутылочку 0,5 пиво, а вторую недопитую держал в руке, когда они вошли на третий этаж в здание железнодорожного вокзала <адрес>, при этом крышка на бутылке была прикрыта. Пройдя средства контроля, увидели слева от себя сотрудников полиции в форменном обмундировании, они спросили, куда им идти на посадку на электропоезд «Ласточка», на что сотрудники объяснили и сделали замечание относительно бутылки с пивом, а именно, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено. После чего ФИО9 сказал ему допивать пиво и выкинуть бутылку, что он и сделал стоя у урны. В это время ФИО9 оскорбил его мать, в связи с чем он сделал замечание ему сказав «зачем так разговариваешь». В это время у них с ФИО9 возник конфликт в результате чего он применил в отношении него физическую силу, а именно скрутил ему руки, за спину повалив на пол стал надевать на него наручники. В это время он слышал, как родители подошли к ним, но поскольку лежал лицом в пол и удерживался сотрудником полиции ФИО9, он не видел, что мама нанесла удар ногой по лицу сотрудника полиции ФИО9, об этом узнал позже от самих сотрудников полиции, ФИО9 и Свидетель №1 в помещении дежурной части. В отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях(т.1 л.д. 148-151)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Сергей должен был приехать со службы в <адрес>, и пробыть до ДД.ММ.ГГГГ. Узнав об этом ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой и сыном – Павлом приехали в Самару увидеть Сергея. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сергеем, который снимал квартиру в <адрес>, переночевали у него и ДД.ММ.ГГГГ попрощались, собрались домой через железнодорожный вокзал. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они втроем пришли на железнодорожный вокзал с целью уехать в <адрес> на электропоезде «Ласточка». В связи с тем, что они были с супругой расстроены они выпили примерно по 1 литру пиво. Павел выпил одну бутылочку 0,5 пиво, а вторую недопитую держал в руке, когда они вошли на третий этаж в здание железнодорожного вокзала <адрес>. Пройдя средства контроля, они увидели сотрудников полиции, позже стало известно ФИО19 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании. Они спросили, куда им идти на посадку на электропоезд «Ласточка», на что сотрудники полиции объяснили куда. Один из сотрудников полиции сделал сыну замечание относительно бутылки с пивом. После чего сказал Павлу допить пиво и выкинуть бутылку, что Павел и сделал стоя у урны. В это время они с супругой были примерно в 5-6 метрах от них. Супруга повернулась к Павлу, чтобы позвать его, и увидели, как сотрудник полиции навалился на Павла и стал применять в отношении него физическую силу. Супруга побежала в их сторону, когда он подошел, была перебранка все стояли в одной куче, он не видел, чтобы супруга нанесла удар сотруднику полиции, но видел, как в отношении жены второй сотрудник полиции применил физическую силу, повалив ее на пол прижал ногой к спине и стал надевать наручники. В отношении его супруги и сына были составлены протоколы административного правонарушения, им был назначен штраф, которые они оплатили (т.1 л.д. 144-147).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в органах внутренних дел она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной должности с 2006 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство в качестве полицейского 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в здании железнодорожного вокзала <адрес> и согласно постовой ведомости был на маршруте № - на платформах отработка пассажиропотока поездов. Командиром 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте был ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он стоял с внутренней стороны напротив центрального входа в одном метре от досмотровой рамы и увидел, как в здание железнодорожного вокзала <адрес> зашли, как позже стало известно Беляева Е.Ю., Свидетель №3, Свидетель №2 У Свидетель №2 в руках была открытая бутылка с алкогольным напитком «Есса». ФИО24 прошли досмотровую раму. Он подошел к ФИО9 и указал на ФИО24, у которых была мятая одежда, шаткая походка и на открытую бутылку с алкогольным напитком «Ессе» в руках Свидетель №2 Они подошли к ФИО24, Беляеву Е.Ю. позвала контролер, чтобы она забрала забытую ею сумку, она ушла за сумкой. В это время ФИО9 спросил, у Свидетель №2, куда они едут, на что Свидетель №3 пояснил, что они из Тольятти и идут на электропоезд до Тольятти. Они сделали Свидетель №2 замечание относительно употребление спиртных напитков в общественном месте и нахождения в нетрезвом состоянии в общественном месте. Когда они подошли к ФИО24 от ФИО2 и Свидетель №2 исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №3 вел себя спокойно. ФИО9 попросил Свидетель №2 выкинуть бутылку с алкоголем. Свидетель №2 отошел от них на расстоянии примерно 2 метра к урне, которая была у досмотровой ленты и допивал напиток «Есса», выкинул пустую бутылку в урну, затем он стал громко кричать на ФИО9, что-то невнятно говорить, то есть вел себя агрессивно размахивал руками, кричал, на их требование успокоиться, перестать нарушать общественный порядок не реагировал. Для предотвращения нарушения Свидетель №2, ФИО9 в отношении Свидетель №2 применена физическая сила во время, которой Свидетель №2 оказывал сопротивление, из-за чего ФИО9 повалил его на пол лицом вниз и завернул руки за спину для того, чтобы надеть наручники. В это время к ним подбежала Беляева Е.Ю. и нанесла ФИО9 один удар ногой обутой в ботинок в область лица, а именно лба. В это время он применил физическую силу в отношении Беляевой Е.Ю., повалив ее на пол, надел наручники с целью предотвращения дальнейшего правонарушения с ее стороны. После того, как Беляева Е.Ю. и Свидетель №2 были доставлены в помещение полиции расположенное на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО9 обратился за медицинской помощью в медпункт <адрес>. Какой ему был поставлен диагноз, он не знает, но знает, что ему была оказана медицинская помощь. Затем они направили Беляеву Е.Ю. и Свидетель №2 на медицинское освидетельствование, по результатам которого у них установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Свидетель №2 были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 125-129).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по самарскому времени она заступила на суточное дежурство в качестве инспектора по досмотру на досмотровую рамку у входа на третий этаж железнодорожного вокзала <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в здание вокзала <адрес> вошли женщина, как позже стало известно Беляева Е.Ю., ее супруг ФИО24 и сын ФИО24 Павел. Они прошли досмотр, когда она проверяла их металлоискателем, она почувствовала от них сильный запах алкоголя. При этом они громко разговаривали, имели неопрятный вид, мятую одежду. У ФИО24 Павла в руках была открытая бутылка с какой-то жидкостью, который он употреблял. Они прошли по левой досмотровой рамке, и ушли в сторону серпантина, как она поняла из их разговора на первый этаж на электропоезд «Ласточка» до <адрес>. Однако отойдя от рамки, ФИО24 остановили сотрудники полиции, ФИО28. Сотрудники были в форменной одежде, но представились и попросили документы у ФИО24. В это время она, или ее коллега заметили, что Беляева Е.Ю. оставила свою сумку и красную музыкальную колонку, попросили ее забрать. ФИО24 забрала свои вещи и вернулась к супругу, сыну и сотрудникам полиции и стала громко кричать, что они уходят домой. После этого, Пасечников разъяснил ФИО24 Павлу, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено. Затем попросил ФИО24 ФИО27 выкинуть бутылку с напитком. ФИО24 Павел подошел к урне около ленты досмотровой ленты, встал там и допил содержимое бутылки, после чего выкинул бутылку. В это время ФИО24 Павел начал громко и агрессивно разговаривать с Пасечниковым и обвинять его в том, что он оскорбил его мать. Так как она была примерно в двух метрах от них, она ничего такого от ФИО29 в адрес ФИО24 не слышала. Вместе с тем ФИО24 Павел продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками и громко что-то невнятно кричать. ФИО30 применил в отношении ФИО24 ФИО39 физическую силу, а именно попытался завернуть ему руки за спину, для того чтобы надеть наручники, но ФИО24 ФИО31 сопротивлялся и ФИО32 повалил его на пол и завернул ему руки за спину. В это время к ним подбежала Беляева Е.Ю. и ударила правой ногой обутой в обувь в область лица ФИО33, после чего в отношении нее сотрудник полиции ФИО34 применил физическую силу. Затем ФИО24 сотрудники полиции увели в помещение полиции на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес> (т. 1 л.д. 130-136).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 137-143).

Вина подсудимой Беляевой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Беляевой Е.Ю. осмотрен участок местности, расположенный на третьем этаже Железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Беляева Е.Ю. указала на место, на котором она нанесла удар ногой по голове сотруднику полиции (т.1 л.д. 11-15)

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 назначен на должность командира 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 28)

-должностным регламентом командира 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 30-35)

-графиком работы личного состава ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на март 2023 года, согласно которому командир 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте прапорщик полиции ФИО9 и полицейский 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте старшина полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-44)

-копией выписки из постовой ведомости Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, то есть при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д. 45)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом компакт-диске, на котором видно, как Беляева Е.Ю. наносит удар ФИО9 (т.1 л.д. 120-121)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств-оптический компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 122-123, 124).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО35 установлено повреждение: гематома в лобной области- подтверждается указанием на повреждение в медицинском документе. Повреждение - гематома, локальное, не явилось опасным для жизни, образовалось в месте и по направлению действия травмирующей силы в результате однократного воздействия тупого твердого предмета не более 2-х недель до осмотра в лечебном учреждении. Вывод подтверждается самим наличием повреждения на момент осмотра, его характером, локализацией. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились в повреждении, либо не описаны в медицинском документ. Потерпевший был обращен к травмирующему предмета передней поверхностью тела, что подтверждается локализацией гематомы. Повреждение - гематома, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью ФИО9 (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н) (т. 1 л.д. 166-167).

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления в отношении потерпевшего ФИО9

Виновность подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самой подсудимой Беляевой Е.Ю.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, суд признает объективными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Беляевой Е.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, не оставляет у суда сомнений в ее вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Беляевой Е.Ю., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Беляева Е.Ю. ранее не судима (т.1 л.д. 191), имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 190, 195), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (т.1 л.д. 186, 188).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает следующие: впервые привлекается к уголовной ответственности, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и работы, благодарности с места работы, благодарности за воспитание детей, принесение извинений потерпевшему, заболевание у супруга и наличие у него инвалидности, нахождение сына на специальной военной операции, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляевой Е.Ю. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению Беляевой Е.Ю. преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает, что исправление Беляевой Е.Ю. возможно без изоляции от общества. Наказание суд по преступлению назначает в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, его возраста, трудоспособности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляеву Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Самарской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04321А59530), ИНН 5258094179, КПП 526001001, Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, ОКТМО 22701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения Беляевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с двумя видеофайлами от 08.03.2023 г., хранящийся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь