Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2023 ~ М-1854/2023 от 15.05.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002606-18

Дело № 2-3044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Душкиной О.В.,

представителя истца адвоката Шестакова С.Л., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ВВА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

ВВА, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1835900 руб. В обоснование требований указала, что проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, свидетельством о государственной регистрации права. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние строительных конструкций дома по <Адрес> свидетельствует об опасности его обрушения, создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением специализированной организации.Согласно отчетам об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ценовой справки от ДД.ММ.ГГГГ,размер возмещения за жилое помещение, расположенного по адресу: <Адрес>, с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытки, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляют 1 835 900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении одна. Дом расселятся на основании решений суда.

Представитель ответчика в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее данные доводы и пояснения. Из ранее направленного письменного отзыва усматривается, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, посколькуустановлен срок по расселению граждан из аварийного дома до 31.12.2025, который до настоящего времени не истек. Многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Решений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не принималось.Процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выполнена, земельный участок, жилые помещения для муниципальных нужд не изъяты. Истец за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращалась (том 1 л.д. 211-212).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения; жилой дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу; то обстоятельство, что не принято решение об изъятии у собственника жилого помещения, не освобождает ответчика от обязанности выкупить жилое помещение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты, общей площадью 19,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 166-168).

ВВА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 16, 170 том 2 л.д. 58).

ВВА иных жилых помещений не имеет (том 1 л.д. 169).

Из сведений, представленных управлением ЗАГС администрации г. Перми усматривается, что ВВА является матерью ВИА Сведения о регистрации брака отсутствуют (том 1 л.д. 198).

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», произведен осмотр жилого помещения по адресу: <Адрес>, установлено, что на стук дверь никто не открыл, со слов соседей из <Адрес> жилом помещении № проживает ВВА (том 2 л.д. 12).

Согласно акту, подписанному соседями ЧЮ, ЧОШ, ЕАЮ, они подтверждают факт проживания ВВА по адресу: <Адрес>. На акте содержится печать паспортного стола управляющей компании ООО «Ликас», подпись паспортиста КЛА (том 2 л.д. 13).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки, выполненного в 2018 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: в <Адрес> коридоре и кухне полоток в трещинах со следами протечек, в ванной комнате на потолке и стенах следы протечек, в малой комнате в примыкании потолка к наружной стене трещина с раскрытием до 15 мм, на перегородке, по периметру дверного проема, штукатурка отпадает. Наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции стропильной крыши, не целесообразен (том 1 л.д. 217-242).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215).

Из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми по вопросу аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. Иных совещаний и рабочих встреч по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных ветхостью, не проводилось. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ликас». Подача коммунальных услуг в данном доме осуществляется, газоснабжение частично отсутствует, в жилых помещениях №№,10 приостановлено (том 1 л.д. 186-187).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состоялось заседании комиссии об аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, по результатам которого приняты решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций возложена обязанность провести работы по провалу в деревянном перекрытии на потолке 2 этажа подъезда №, укрепить облицовочный штукатурный слой на фасаде над входной группой подъезда №, на входных дверях подъездов разместить объявления, предупреждающие жильцов об угрозе обрушения облицовочного слоя; на Управление жилищных отношений администрации <Адрес> возложена обязанность уточнить списки собственников и нанимателей жилых помещений жителей дома, организовать прием документов на предоставлением маневренного фонда от жильцов дома, рассмотреть вопрос о предоставлении маневренного фонда нуждающимся жителям дома; на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность после переселения жителей дома в маневренное жилье произвести отключение электро-водоснабжение и отопление (том 1 л.д. 189-191).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило сообщение об угрозе обрушения потолка в помещении кухни в <Адрес> по адресу: <Адрес>. В целях обеспечения безопасности жителей дома ресурсоснабжающей организацией принято решение об отключении квартир подъезда № от газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <Адрес> по адресу: <Адрес> помещении кухни произошло обрушение потолка. Приняты следующие решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» возложена обязанность обеспечить комплекс мер безопасности для жильцов многоквартирного дома; на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность принять исчерпывающие меры к расселению многоквартирного дома; проработать с жильцами необходимость предоставления маневренного жилого фонда (том 1 л.д. 192-194).

Согласно сведениям, представленным ООО «Ликас» от ДД.ММ.ГГГГ, с января 2020 года по настоящее время ООО «Ликас» осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, выполнение частичного ремонта кровельного покрытия, очистку кровли от снега и наледи, механизированную уборку придомовой территории, проверку состояния дымоходов и вентканалов и т.д. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия во втором подъезде в местах общего пользования, в мае 2023 года произошло обрушение потолочного перекрытия в <Адрес> – проведена комиссия по чрезвычайным ситуациям. Проводимые противоаварийные ремонтные работы по обслуживанию и содержанию аварийного дома не могут гарантировать безопасное проживание граждан в данном доме, в связи с учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен и конструкций крыши, полный физический износ составляет более 75%, а также отсутствие капитального ремонта с даты ввода в эксплуатации данного дома (том 2 л.д. 57).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 172-174).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> 1952 года постройки. По состоянию на 1996 год физический износ дома составляет 30%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 175-185).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилых помещений не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной часть 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание, что по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «ПК Каллистрат» в 2018 году, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом; ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение штукатурного слоя на потолке 2 этажа подъезда № над лестничной межэтажной площадкой в правом углу, ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> по адресу: <Адрес> помещении кухни произошло обрушение потолка, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих заключение ООО «ПК Каллистрат», обстоятельства, изложенные в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес>, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, длительное время имеет постоянную регистрацию, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеет.

Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг» следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки, на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 46 лет. Физический износ здания, указанный в техническом паспорте, составленном на ДД.ММ.ГГГГ – 30%. Проведя анализ сроков эксплуатации на дату первой приватизации, эксперт пришел к выводу, что основные конструктивные элементы здания, подлежащие капитальному ремонту на момент первой приватизации помещения, превышали минимальную продолжительность эффективной эксплуатации. Исследовав данные, содержащиеся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о дате первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о нуждаемости жилого дома по адресу: <Адрес> проведении капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения, который наймодателем выполнен не был. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен на дату первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком, доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представлено.

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг», следует, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1458 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии - 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 239 100 руб. (том 1 л.д. 17-158).

Из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг», следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт комнаты, общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом даты первой приватизации, с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 000 руб. (том 2 л.д. 15-56).

Согласно ценовой справке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принята как актуальная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее: жилой дом по адресу: <Адрес> проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в жилом доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался и не был проведен наймодателем; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией на дату оценки указанного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 275000 руб.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг» с учетом ценовой справки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и индексации.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца, в размере 1835900 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ВВА (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью 19,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1835 900 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ВВА на жилое помещение – комнату, общей площадью 19,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 06.12.2023)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева