Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 15.06.2022

ДЕЛО № 1-265/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                  02 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Подтынченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несовершеннолетних <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь за домом 90, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 21 минуты, неправомерно завладел кредитной банковской картой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 и не представляющей для нее материальной ценности, (далее – банковская карта), закреплённой за банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе «ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым он (ФИО2), получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО4 и находящимися на ее банковском счете, при этом имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с 07 часов 21 минуты по 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при использовании вышеуказанной банковской карты, без согласия собственника, реализовал свой преступный умысел, совершив тринадцать банковских операций по оплате покупок в торговых точках путём несанкционированных оплат за выбранный товар в магазинах, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплат, установленному в помещениях нижеследующих организаций:

- продуктовый магазин, <адрес>, в 07 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей,

- в кассе станции метро «<адрес>, в 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей,

- в кассе станции метро <адрес>, в 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей,

- в кассе станции метро <адрес>, в 07 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей,

- магазин «Сити кебаб», <адрес>, в 08 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей,

- магазин «Сити кебаб», <адрес>, в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 рублей,

- пекарня «Тоне №», <адрес>, в 08 часов 37 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 рубля 50 копеек,

- магазин «Табак», <адрес>, в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей,

- магазин «Продукты», <адрес>, в 08 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 рублей,

- магазин «Улыбка радуги», <адрес>, в 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 рубля 50 копеек,

- магазин «Пятерочка», <адрес>, в 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 97 копеек,

- магазин «Продукты», <адрес>, в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 рубля,

- магазин «Продукты», <адрес> <адрес>, в 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей, а всего на общую сумму 3825 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 07 часов 21 минуты по 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанных торговых организациях, используя неправомерно принятую во владение банковскую карту, тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета, путем ее прикладывания к терминалам оплат, установленным в помещениях вышеуказанных торговых организациях, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3825 рублей 97 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 она находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где оплатила товары своей банковской картой № с основным банковским счетом №, банка ПАО «Сбербанк» открытом на ее имя в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, после оплаты товара, вышеуказанную банковскую карту она положила в кошелек, и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, она находилась дома, ей пришло сообщение от «Сбербанк онлайн» об оплате товаров с ее банковской карты, однако эти покупки она не совершала. Проверив наличие своей банковской карты в кошельке, а также в одежде, ее не обнаружила. После чего зашла через мобильном телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела списание денежных средств за покупки, всего 13 транзакций списания денежных средств в период с 07 часов 20 минут по 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, после чего, обратилась в отделение «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту, а затем обратилась в № отдел полиции по <адрес> (л.д. 37-39);

- показаниями дополнительно допрошенной потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым похищенную у нее банковскую карту № банка «Сбербанк» оформляла в отделении, расположенном по адресу: <адрес> там же и ведется счет №, к которому привязана карта. Позже она перевыпускала карту (в связи с окончанием срока действия), и получала карту в офисе банка на <адрес>, <адрес>. Согласно данных приложения «Сбербанк онлайн», ее картой, без ее разрешения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:21 часов до 11:03 часов были совершены оплаты в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 часов ей на сотовый телефон пришло уведомление от приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств в магазине «Улыбка радуги», потом пришло уведомление о списании в магазине «Пятерочка». Она зашла в приложение и увидела, что в этот день утром кто-то совершал покупки и оплачивал их ее кредитной картой. К своему допросу приобщила выписки из приложения «Сбербанк онлайн» с указанием времени совершения каждой операций с ее банковской карты, а также реквизиты карты с указанием места открытия счета. Общий ущерб ей причинен на сумму 3825 рублей 97 копеек, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. В период с ДД.ММ.ГГГГ после покупок в «Магнит косметик» до ДД.ММ.ГГГГ больше данной кредитной картой не пользовалась, ее наличие до того момента как начали приходить уведомления ДД.ММ.ГГГГ, не проверяла. Уведомления смс сообщениями не подключены, уведомления приходят только при переводе денежных средств на карту либо запросы с паролем при интернет-покупках. Последний раз она пользовалась данной картой именно ДД.ММ.ГГГГ, затем когда обращалась в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ в день обнаружения пропажи карты и обращения в полицию, операции по карте в банке система еще не отображала, сотрудники банка не могли сделать распечатку за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит на службе полиции в должности оперуполномоченного полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> Он работал в группе с оперуполномоченной ГУР № отдела полиции Свидетель №2 по материалу проверки по факту хищения денежных средств со счета ФИО4 В ходе проведения проверки с заявителем через мобильный телефон в программе «Сбербанк онлайн» была просмотрена история операций по счету, привязанному к банковской карте с помощью чего установили магазины, в которых совершались оплаты и впоследствии были изъяты видеозаписи. После просмотра Свидетель №2 видеозаписей из магазинов «Пятерочка» и «Улыбка радуги» был выявлен человек, совершавший оплаты банковской картой бесконтактным способом. Позже в ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению лица, совершившего данное преступление, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения по пути подхода к магазинам, был обнаружен схожий по приметам молодой человек. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен схожий гражданин, подойдя к которому он представился сотрудником полиции, данный гражданин представился ФИО2, он объяснил причины задержания, а именно подозрение в совершении преступления, после чего предложил проехать в № отдел полиции. При доставлении в отдел полиции ФИО2 сознался в том, что недавно нашел банковскую карту и совершал при помощи данной карты покупки в различных магазинах. По прибытию к отделу полиции данный гражданин был задержан по подозрению в совершении кражи денежных средств со счета ФИО4, о чем он и Свидетель №2 составили рапорта. В связи с занятостью задержанный ФИО2 был передан оперуполномоченному ФИО4, который составил протокол явки с повинной, после чего задержанный был передан в следственное управление для проведения следственных действий (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она состоит на службе полиции в должности оперуполномоченной полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> Дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-54);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, обнаружила отсутствие своей банковской карты «Сбербанк», с которой было произведено в течении дня тринадцать оплат товаров неустановленным лицом на общую сумму 3825 рублей 97 копеек (л.д.15);

- рапортом, согласно которому о/у ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1, совместно с о/у ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут на улице по адресу: <адрес>, был задержан ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (л.д. 28-29);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО4 и не принадлежащей ему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:21 часов по 11:03 часов совершал в магазинах, находящихся по адресу <адрес> покупки на общую сумму 3 825 рублей (л.д. 30-31);

- реквизитами банковского счета, с которого происходили хищения денежных средств (л.д. 42);

- справками по операциям, а также сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, в которых отражены даты, количество и суммы списанных денежных средств с расчетного счета потерпевшей (л.д. 43-50, 51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 произведен осмотр видеозаписей с камер наблюдения, предоставленных магазином «Пятерочка» и «Улыбка радуги», на которых ФИО2 узнал себя, при оплате товаров в указанных магазинах с использованием чужой банковской карты (л.д. 65-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны вышеуказанные записи с камер наблюдения на двух СД-дисках (л.д. 73-74, 75);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которому ФИО2 указал адреса магазинов, в которых оплачивал покупки с помощью чужой банковской карты (л.д. 78-84).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку ранее как потерпевшая, так и свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, поводов для его оговора в совершении вышеуказанного преступления не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Судом установлено, что протоколы допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ произведены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемом лице, подписаны как свидетелем, так и лицом, производившим допрос. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. По мнению суда, представленные в обоснование предъявленного ФИО2 обвинения доказательства, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются и логически дополняют друг друга. В связи с чем суд констатирует, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств устанавливает юридически значимые факты, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г.» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно ФИО2: не судим; холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ; официально не трудоустроен; на учетах у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку подсудимый постоянного, официального и легального источника дохода не имеет, при этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В то же время суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два СД-диска с записями с камер наблюдения, хранящиеся при деле – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два СД-диска с записями с камер наблюдения, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Освободить осужденного от выплат процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: