Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-635/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1140/2023

64RS0044-01-2023-000809-60

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Еремину А. И., Ереминой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Еремину А.И., Ереминой Л.В. о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Ереминымыми, взыскании в солидарном порядке с Еремина А.И., Ереминой Л.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год (включительно) в размере 1736652 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты - 279536 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 1457115 руб. 57 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22883 руб. 26 коп, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога квартиры по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> кадастровый <№> с установлением начальной продажной цены в размере 1993 500 руб.

В связи с нарушением заёмщиками срока внесения ежемесячных ануитентных платежей банк направил заёмщикам требования о досрочном погашении задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем банк, ссылаясь на положение ст.ст. 10, 12,131,309,210,323,348-350,353,807-811,819-820 ГК РФ, ст.ст. 13,20,48,50,54,77,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Еремин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что неоднократно обращался в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в связи с наличие у него проявившегося заболевания, трудного материального положения.

Ответчик Еремина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что брак с Ереминым А.А. расторгнут, в квартире по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> проживает Еремин А.А. с новой семьей, на спорную квартиру она не претендует, денежных средств в оплату задолженности не имеет. При приобретении квартиры, ею вложены личные денежные средства в размере 300000 руб.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Ереминым А.И., Ереминой Л.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым выдан кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> кадастровый <№> в размере 1 580 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно ануитентными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог имущество – квартиру по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> кадастровый <№>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщикам кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитного договора ответчики были согласны, что подтверждают их подписи в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчики не исполнили свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было отправлено ответчикам. Однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на <Дата>, представленному истцом в суд, задолженность заемщиков перед банком составила 1736652 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты - 279536 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 1457115 руб. 57 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, математически верен. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлен.

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в общей сумме 1736652 руб. 01 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год (включительно) в размере 1736652 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты - 279536 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 1457115 руб. 57 коп.

Поскольку нарушение ответчиками условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о расторжении кредитного договора <№><адрес> года подлежат удовлетворению.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора ответчики передали в залог Банку приобретаемое в собственность недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> кадастровый <№>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должниками обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: недвижимое имущество- квартиру по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> кадастровый <№>, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от <Дата> "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90 % от стоимости, указанной в отчет оценщика (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке <№> от <Дата> рыночная стоимость квартиры по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> кадастровый <№><Дата>000 руб.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Названное заключение в ходе судебного рассмотрения ответчиками не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

Учитывая изложенная, наличие условия кредитного договора п. 10 об установлении залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90 % от стоимости, указанной в отчете об оценке, достигнутого при заключении договора, согласие ответчиков о стоимости заложенного объекта недвижимости, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> кадастровый <№> в размере 1993500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Еремина А.И., Ереминой Л.В. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 22883 руб. 26 коп. по 11441 руб. 63 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Ереминым А. И., Ереминой Л. В..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в солидарном порядке с Еремина А. И. (<данные изъяты>), Ереминой Л. В. ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год (включительно) в размере 1736652 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты - 279536 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 1457115 руб. 57 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Еремина А. И. (<данные изъяты>, Ереминой Л. В. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22883 руб. 26 коп, по 11441 руб. 63 коп. с каждого.

Обратить взыскание в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов предмета залога квартиры по адресу г. Саратов, ул. Азина В.М., <адрес> кадастровый <№> принадлежащей Еремину А. И. <данные изъяты>), Ереминой Л. В. (<данные изъяты>) с установлением начальной продажной цены в размере 1993 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая