Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3405/19

УИД 21RS0024-01-2019-001288-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                 г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Степановой О.И., представителя истца Григорьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ольги Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Степанова О.И. обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к ответчику ООО «СК «Стройсфера» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсфера» и <данные изъяты> был заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры под условным номером <адрес> Стоимость квартиры составила 1.500.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Н.В. и Степановой О.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако обязательства по передаче квартиры нарушил. Акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГг.

Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 758.023 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску Степановой О.И. к ООО «СК «Стройсфера» о защите прав потребителей передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец Степанова О.И. и ее представитель Григорьев С.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просили отказать.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера» (Застройщик) и Яковлевой Н.В. (Участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры под условным номером <адрес>. Стоимость квартиры оценивается в 1.500.000 руб.

Согласно п.3.2 договора, Застройщик обязуется осуществить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3.7 договора, Застройщик обязуется в двухмесячный срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Н.В. (Цедент) и Степановой О.И. (Цессионарий), с согласия Застройщика, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права и обязанности в полном объеме принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость уступаемого права оценена в размере 1.500.000 руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены, о чем представлены справки. Также предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Степанова О.И. оплатила 72.662,56 руб. после обмеров площади квартиры, в том числе стоимость теплоснабжающего оборудования.

Соглашения о переносе срока передачи квартиры между сторонами не подписывалось.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары было выдано ООО «СК «Стройсфера» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом (1 этап строительства квартиры с № по №), по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>. В данном акте Степанова О.И. указала, что с п.7 не согласна.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительства в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 723 дн.) в размере 758.023,08 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки за указанный период, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.) – 10% годовых, исходя из цены квартиры, указанной в договоре долевого участия - 1.500.000 руб.:

(1.500.000 руб. х 10%/300 х 723 дн.) х 2 = 723.000 руб.

Своих возражений по расчету ответчиком не предоставлено. При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (около 2 лет), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом, обязательства ответчика по передачи квартиры исполнены. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, период нарушения обязательства, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Заявленную сумму в размере 30.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((200.000+10.000):2=105.000).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 50.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Степановой Ольги Ивановны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50.000 руб.

Степановой Ольге Ивановне в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ