Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-539/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1584/2023 (59RS0002-01-2023-000719-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 марта 2023г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Поповой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1781967рублей 95копейки, в том числе: 1695763рубля 05копеек -остаток ссудной задолженности, 84072рубля 90копеек - задолженность по оплате процентов, 1838рублей 06копеек - задолженность по оплате пени по процентам, 293рубля 94копейки - задолженность по оплате пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 44,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Поповой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2179800рублей на срок 242 месяца для целей приобретения квартиры общей площадью 44,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Согласно п. 8.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Начиная с августа 2022 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора (Правила предоставления и погашения ипотечного кредита) направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1781967,95рублей, в том числе: 1695763,05рублей - остаток ссудной задолженности; 84072,90рублей - задолженность по оплате процентов; 1838,06рублей - задолженность по оплате пени по процентам; 293,94рубля - задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Также необходимо отметить, что заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2915000рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, которая равняется 2332000рублям (2915000руб. - 20 %).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явилась на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поповой Е. В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2179800рублей на срок 242 месяца под 10,2% годовых (л.д. 11).

Свои обязательства перед Поповой Е.В. по предоставлению денежных средств в размере 2179800рублей, банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в ст. 4.5 договора.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, за цену 2450000рублей в собственность заемщика.

С июля 2022 года Попова Е.В. свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно условиям кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае просрочки очередного аннуитетного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Поповой Е.В. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.70), которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поповой Е.В. по кредитному договору № составляет 1781967,95рублей, в том числе: 1695763,05рублей - остаток ссудной задолженности; 84072,90рублей - задолженность по оплате процентов; 1838,06рублей - задолженность по оплате пени по процентам; 293,94рубля - задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Поповой Е.В. обязательств по данному договору.

Таким образом, с Поповой Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № в размере 1781967,95рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры.

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю- Банку ВТБ 24 (л.д.21).

Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27).

В соответствии с п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Попова Е.В. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.4 п.2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вишера-Оценка» рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2915000рублей (л.д. 28-48).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> составляет 2332000рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Поповой Е. В..

Взыскать с Поповой Е. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781967рублей 95копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2332000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Турьева Н.А.