Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-153/2023 (13-2785/2022;) от 20.12.2022

Материал № 13-153/2023                                                         Копия.

(№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                        1 февраля 2023 года

    Судья Дзержинского районного суда города Перми Желудкова С.А., при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» об изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2021 года,

установил:

ООО «Урал Финанс» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от Дата по гражданскому делу № по иску ООО «Урал Финанс» к Астаховой Н.В. об обращении взыскания задолженности на имущество должника.

В обосновании заявленных требований указывают следующие обстоятельства: Дата Дзержинским районным судом г. Перми рынесено решение, которым постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» – удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 525,7 +/- 4,6 кв.м., кадастровый №, и здание, расположенное по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 130 кв.м., кадастровый №, принадлежащие Астаховой Наталье Владимировне на праве собственности. Взыскать с Астаховой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Решение вступило в законную силу Дата. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика №.2022 от Дата путем продажи имущества с публичных торгов, определил начальную продажную цену в размере: земельный участок – 1 183 000 рублей, здание – 3 522 000 рублей. Однако на сегодняшний день стоимость имущества существенно отличается от его оценки, начальная продажная цена имущества является завышенной. Стоимость существенно ниже. В соответствии с отчетом об оценке № от Дата, выполненным ООО «Пермский центр комплексных решений», рыночная стоимость имущества составляет 2 240 000 рублей, в том числе: земельный участок – 452 000 рублей, здание – 1 788 000 рублей. Для исполнения решения суда необходимо изменить порядок исполнения, установив рыночную стоимость имущества как начальную стоимость в размере: земельный участок – 452 000 рублей, здание – 1 788 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Решая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд не может изменить сущность решения как по предмету иска, так по основаниям, по которым были удовлетворены исковые требования.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2021 постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 525,7 +/- 4,6 кв.м., кадастровый №, и здание, расположенное по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 130 кв.м., кадастровый №, принадлежащие Астаховой Наталье Владимировне на праве собственности.

Взыскать с Астаховой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.».

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2021 вступило в законную силу 13.11.2021.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2021 по заявлению представителя истца 30.11.2021 был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Астаховой Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 11.07.2022 приняты результаты оценки имущества должника, на которое обращено взыскание, на основании отчета оценщика №.2022 от Дата, а именно установлена продажная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 525,7 +/- 4,6 кв.м., кадастровый №, в размере 1 183 000 рублей;

- здания, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 130 кв.м., кадастровый №, в размере 3 522 000 рублей.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист, заявитель фактически просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 525,7 +/- 4,6 кв.м., кадастровый №, в размере 452 000 рублей;

- здания, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 130 кв.м., кадастровый №, в размере 1 788 000 рублей.

Согласно отчету №-ОЦ от Дата об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объектов оценки, выполненному ООО «Пермский центр комплексных решений», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на Дата составляет (округленно):

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 525,7 +/- 4,6 кв.м., кадастровый №, в размере 452 000 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 130 кв.м., кадастровый №, в размере 1 788 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен положениями ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С момента составления отчета ООО «ТехЭксперт» №.2022 от Дата об оценке рыночной стоимости спорного имущества, результаты которого приняты судебным приставом-исполнителем, прошло более шести месяцев.

Оценив представленные заявителем документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 525,7 +/- 4,6 кв.м., кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 130 кв.м., кадастровый №, существенно отличается от его оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Удовлетворение заявления не влечет переоценку обстоятельств, установленных решением суда, не изменяет сущность принято судом решения. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что реализация имущества по установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата, нарушит баланс прав и законных интересов сторон в рамках исполнительного производства, приведет к затягиванию процесса реализации имущества в рамках исполнительного производства. Изменение начальной продажной стоимости имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, направлено на обеспечение имущественных интересов как взыскателя, так и должника.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Изменить порядок исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к Астаховой Наталье Владимировне об обращении взыскания задолженности на имущество должника, путем установления начальной продажной стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 525,7 +/- 4,6 кв.м., кадастровый №, в размере 452 000 рублей;

- здания, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад №», участок №, площадью 130 кв.м., кадастровый №, в размере 1 788 000 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья            подпись           С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

    Мотивированное определение изготовлено 01.02.2023.

Судья                                 С.А.Желудкова