Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 (2-4697/2022;) ~ М-4231/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-480/2023 (2-4697/2022)                                К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

При секретаре                                Коровиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Крючковой Светлане Александровне о защите прав потребителя, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крючковой С.А., по которому просит взыскать с ИП Крючковой    С.А. в пользу Сахарова А.В. оплаченные по договору купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 865 440 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 415 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска Сахаров А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Крючковой С.А. был заключен договор купли-продажи домокомплекта, согласно условий которого, ответчик приняла на себя обязательство изготовить и передать ему домокомплект на 2-х этажный дом площадью 129 кв.м. из профилированного бруса 140X140 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Домокоплект был предварительно оплачен им согласно условий договора купли-продажи. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предварительной оплаты домокомплекта. Со стороны ответчика договорные обязательства не исполнены до настоящего время, и отсутствуют достоверные сведения о сроках их исполнения. Считает, что ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Сахаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Сахарова А.В. – Лобов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 10-11) в судебном заседании исковые требования Сахарова А.В. поддержал в полном объеме, обоснование иска подтвердил

Ответчик ИП Крючкова С.А. в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом телефонограммой, также судебной повесткой по месту жительства, откуда вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой «за истечением срока хранения», что расценено судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Сахарова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из ч. 1 ст. 463 ГК РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из ч. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, следует из пояснений истца, и материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в августе 2022 г. истец решил построить дом из деревянного бруса, в связи с чем, он обратился к менеджеру компании «Брусовик», а впоследствии к Крючкову Евгению, который осуществлял производство пиломатериала, в частности, профилированного бруса по адресу: р.<адрес>.

Таким образом, после состоявшихся переговоров, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Крючковой С.А., именуемой продавец, и Сахаровым А.В., именуемым покупатель, заключен договор купли-продажи домокомплекта (копия на л.д. 6), в соответствии с п.п. 1 которого Продавец передает, а Покупатель принимает брус профилированный, с чашами материал сосна для сборки дома общей площадью 129 кв.м., именуемый в дальнейшем «Домокомплект».

В соответствии с п. 2.2.1. Договора купли-продажи домокомплекта (л.д. 6) оплата плата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 150 000 рублей, вносится в кассу или на расчетный счет продавца в момент подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 350 000 руб. вносится в кассу или на расчетный счет продавца при приемке бруса для изготовления домокомплекта (завоз 50 % материала для изготовления домокомплекта) (п.п. 2.2.2. Договора); сумма в размере 150 000 руб. вносится в кассу или на расчетный счет продавца в момент приемки 50 % партии готового к сборке материала (п.п. 2.2.3. Договора); сумма в размере 350 000 руб. вносится в кассу или на расчетный счет продавца при приемке бруса для изготовления домокомплекта (завоз 50 % материала для изготовления домокомплекта) (п.п. 2.2.4. Договора); сумма в размере 158 300 руб. вносится в кассу или на расчетный счет продавца в момент приемки 100 % партии домокомплекта(п.п. 2.2.5. Договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца.

Из п.п. 3 Договора купли-продажи домокомплекта (л.д. 6) следует, что состав конструкций Домокомплекта, а также перечень комплектующих, их наименование, и другие параметры представлены в Приложении № к настоящему Договору «Спецификация Домокомплекта» (л.д. 5-оборот).

Из п.п. 3.1. Договора следует, что срок сдачи материала по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5,6 Домокомплект передается покупателю по акту приема-передачи после поставки Домокомплекта на производственной площадке Продавца. Место передачи Домокомплекта: р.<адрес>.

Таким образом, стороны, заключив договор купли-продажи домокомплекта, должны были действовать в соответствии с условиями договора: Сахаров А.В. внести аванс, принять товар и оплатить его по мере изготовления профилированного бруса, а исполнитель – ИП Крючкова С.А. в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сдать материал домокомплекта покупателю на производственной площадке продавца, расположенной по адресу: р.<адрес>.

Истец Сахаров А.В. принятые на себя обязательства выполнил, согласно п.п. 2.2.1. условий договора купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ИП Крючковой С.А. 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.В. внес в кассу ИП Крючковой С.А. 350 000 руб. в исполнении обязательств, принятых на себя на основании п.п. 2.2.2. Договора (л.д. 6,7).При этом, из пояснений истца в судебном заседании и объяснений, отобранных у него в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма 350 000 руб. была внесена им ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП Крючковой С.А., расположенную на территории р.<адрес>, после того, как изготовитель бруса – Крючков А.А. сообщил ему, что приобретенный им пиломатериал (50 % для изготовления домокомплекта) находится в ангаре производственного цеха.

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Крючкова А.А. от 11.10..2022 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушении условий п.п. 2.2.2. Договора при внесении Сахаровым А.В. в кассу 350 000 руб., брус для изготовления домокомплекта в количестве 50 % материала завезен (изготовлен) не был в связи с техническими проблемами в производственном цехе.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сахаров А.В. в исполнении принятых на себя п.п. 2.2. условий договора купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ИП Крючковой С.А. 365 440 руб. (л.д. 6,7).

Однако, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Крючкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушении условий п.п. 2.2. Договора при внесении Сахаровым А.В. в кассу 365 440 руб., брус для изготовления домокомплекта в количестве 50 % материала завезен (изготовлен) не был в связи с техническими проблемами в производственном цехе.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях.

Из ст. ст. 492 ГК РФ следует, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продавец ИП Крючкова С.А., получившая сумму предварительной оплаты от Сахарова А.В. по договору купли-продажи домокомплекта, не исполнила обязанность по передаче товара в установленный срок, в связи с чем, требования Сахарова А.В. о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3,4,5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.В. предъявил ответчику претензию (л.д. 8-оборот), в которой указал, что отказывается от исполнения договора и требует вернуть ему сумму оплаты стоимости товара, а также выплатить неустойку.

Однако, ответа на данную претензию не последовало до настоящего времени.

Как установлено судом, в согласованный в договоре срок, условия договора купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не были выполнены, допущена просрочка, что является основанием для привлечения ИП Крючковой С.А. к ответственности в виде взыскания неустойки.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом (л.д. 4), который является арифметически верным (865 440 руб. х 0,5 % : 100 х 41 день = 177 415 руб. 20 коп.).

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, чего в данном случае ИП Крючковой С.А. не заявлялось.

Вместе с тем, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку права истцов, как потребителей, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, определяется судом в размере 10 000 руб., как того просит истец.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы (1 052 855 руб. 20 коп.), что составит 526 427 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 485 руб. 66 коп. (чек на л.д. 5).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Крючковой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлинапропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой при подаче иска истец Сахаров А.В. освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сахарова Андрея Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать    с    индивидуального    предпринимателя    Крючковой    Светланы

Александровны в пользу Сахарова Андрея Владимировича оплаченные по договору купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 865 440 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 415 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 526 427 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 485 рублей 66 копеек, а всего взыскать 1 580 768 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать    с    индивидуального    предпринимателя    Крючковой    Светланы

Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 228 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2021 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Коровиной О.Л.