Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2237/2021 (2-9904/2020;) ~ М-8725/2020 от 25.12.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             20 августа 2021 года

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Чувелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопатова С. И. к Писаревой Е. С., Рябкову А. Г. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конопатов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Писаревой Е. С., Рябкову А. Г. о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 38063/14/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 37 110,05 рублей в отношении должника Писаревой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ годаа Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 4331/15/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 196000 рублей - в отношении должника Писаревой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 4325/15/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 286033 рублей - в отношении должника Писаревой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 6487/15/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 122695,5 рублей -в отношении должника Писаревой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 55124/14/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 500600 рублей - в отношении должника Писаревой Е.С.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства были переданы в ОСП по <адрес> г. Н.Новгорода. Сумма исполнительного производства составляла 1 142 438 рублей.

В настоящее время в производстве Нижегородского РОСП Г.Н.Новгорода находятся исполнительные производства: 443891/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 443880/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 443882/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 443887/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 443881/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61955/19/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61971/19/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является Конопатов СИ., а должником Писарева Е.С

Общая сумма долга на настоящий момент составляет более 1 000 000 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Писаревой Е.С. помещение по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, пом.№; квартира, по адресу: <адрес>; помещение, по адресу: <адрес>, пом.П301; помещение по адресу: <адрес>, пом.П14, помещение по адресу: <адрес>, пом.ПЗОЗ; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Кстовский, г Кстово, пр- кт Капитана Рачкова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Нижегородский ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение действий по регистрации недвижимого имущества помещение, по адресу: <адрес>, пом.П301; помещение по адресу: <адрес>, пом.П3О3; помещение по адресу: <адрес>, пом.П14.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с затягиванием исполнительного производства в адрес старшего судебного пристава ОСП Нижегородский была написана жалоба на бездействие судебного пристава в рамках указанных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была признана обоснованной, однако из ее содержания истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Титовой Д.В., в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества: помещение, по адресу: <адрес>, пом.П301; помещение по адресу: <адрес>, пом.ПЗОЗ, принадлежащих на праве собственности Писаревой Е.С. В связи с тем, что в настоящее время у должника имеется только один объект жилое помещение то обратить на него взыскание не представляется возможным

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Писарева Е.С. произвела отчуждение всего имущества находящегося у нее в собственности своему сыну Рябкову А. Г., а именно:

1. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 35,0 кв.м, этаж 3, расположенное по адресу: <адрес>, пом.ПЗОЗ, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Писаревой Е.С. прекращено на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Рябкова А. Г. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, расположенное но адресу: <адрес>, пом.П301, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Писаревой Е.С. прекращено на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Рябкова А. Г. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 64,2 кв.м, этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П14, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Писаревой Е.С. прекращено на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Рябкова А. Г. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, помещение №; 224.2 кв.м.; кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Писаревой Е.С. прекращено на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Рябкова А. Г. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ответчиком также совершены непосредственно после вынесения решений судов о взыскании долга с Писаревой Е.С.

Таким образом, Писарева Е.С. в кратчайшие сроки после постановления судебного акта, которым с нее была взыскана задолженность, совершила ряд целенаправленных действий, выразившихся в заключении ряда сделок, направленных на отчуждение всего принадлежащего ей недвижимого имущества. Вышеуказанные договоры были заключены Писаревой Е.С. и Рябковым А.Г. не в целях продажи имущества, а с тем, чтобы затруднить для истца получение причитающихся ему сумм за счет указанного имущества.

По - мнению истца, действия Писаревой Е.С. и Рябкова А.Г. нельзя признать добросовестными, так как они направлены исключительно на сокрытие имущества в целях не исполнения решения суда о взыскании с Писаревой Е.С. денежных сумм в пользу истца. Рябков А. Г. является сыном Писаревой Е. С., и знал о том, что с Писаревой Е.С. взысканы денежные средства, по которым возбуждены исполнительные производства.

Сделки на отчуждение всего недвижимого имущества совершены Писаревой Е.С. и Рябковым А.Г. в один день, что свидетельствует о их намерениях вывести из-под взыскания имущество Писаревой Е.С.

Таким образом Писарева Е.С. и Рябков А.Г. злоупотребили правом, в связи с чем им должно быть отказано в защите права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имущество Писаревой Е.С. в том числе и нежилое помещение, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, расположенное но адресу: <адрес>, пом.П301, кадастровый № был наложен арест судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО, в связи с чем, сделка не могла быть произведена, так как имущество Писаревой Е.С. было арестовано, а судебным приставом исполнителем решения о снятии ареста в рамках исполнительного производства не принималось.

На основании изложенного, просит: признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, расположенное но адресу: <адрес>, пом.П301, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябковым А. Г. и Писаревой Е. С.. Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Рябкова А. Г. на нежилое помещение, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, расположенное но адресу: <адрес>, пом.П301, кадастровый № и возвращения в первоначальное состояние сторон по сделке, в виде передачи в собственность Писаревой Е. С. нежилого помещения, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, расположенного но адресу: <адрес>, пом.П301.

В порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в котором дополнительно просит суд

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Писаревой Е.С. и Рябковым А.Г., в отношении объекта - нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, помещение №; 224.2 кв.м., с кадастровым номером 52:25:0010809:524,

- применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Рябкова А. Г. на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, помещение №; 224.2 кв.м., с кадастровым номером 52:25:0010809:524 и возвращения в первоначальное состояние сторон по сделке, в виде передачи в собственность Писаревой Е.С. нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, помещение №; 224.2 кв.м., с кадастровым номером 52:25:0010809:524.

Истец Конопатов С.И. в судебном заседании, исковые требовании поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Писарева Е.С. и Рябков А.Г. в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не заявляли.

Ранее в судебном заседании ответчиками предоставлялся письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не заявляли.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав Рябинина О.В. пояснила суду, что в 2015 году она была судебным приставом-исполнителем и вела производство в отношении имущества Писаревой Е.С., однако детальные подробности дела она помнит. Указав, что до внесения изменений в исполнительное законодательство если производство передавалось в другой отдел, то имущество снималось с ареста.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 38063/14/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 37 110,05 рублей в отношении должника Писаревой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 4331/15/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 196000 рублей - в отношении должника Писаревой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 4325/15/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 286033 рублей - в отношении должника Писаревой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 6487/15/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 122695,5 рублей -в отношении должника Писаревой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским межрайонным отделом судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 55124/14/52035 ИП на основании и/л выданного Кстовским городским судом на сумму 500600 рублей - в отношении должника Писаревой Е.С.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства были переданы в ОСП по <адрес> г. Н.Новгорода. Сумма исполнительного производства составляла 1 142 438 рублей.

В настоящее время в производстве Нижегородского РОСП Г.Н.Новгорода находятся исполнительные производства: 443891/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 443880/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 443882/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 443887/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 443881/15/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61955/19/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61971/19/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является Конопатов СИ., а должником Писарева Е.С

Общая сумма долга на настоящий момент составляет более 1 000 000 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Писаревой Е.С. помещение по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, пом.№; квартира, по адресу: <адрес>; помещение, по адресу: <адрес>, пом.П301; помещение по адресу: <адрес>, пом.П14, помещение по адресу: <адрес>, пом.П303; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Кстовский, г Кстово, пр- кт Капитана Рачкова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Нижегородский наложены запреты на совершение действий по регистрации недвижимого имущества помещение, по адресу: <адрес>, пом.П301; помещение по адресу: <адрес>, пом.П303; помещение по адресу: <адрес>, пом.П14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Титовой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Кстовского межрайонного отдела УФССП по <адрес> РО УФССП о запрете на совершение действий по регистрации в части имущества, принадлежащего Писаревой Е.С.: на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель», гараж №; нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, пом.№; помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П301; помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П303; помещение по адресу: <адрес>, пом.П14.

ДД.ММ.ГГГГ Писарева Е.С. по договору дарения подарила нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, пом.№ Рябкову А.Г. с кадастровым номером 52:25:0010809:524. Данный договор, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Писаревой Е.С. и Рябковым А.Г. был заключен договор купли-продажи по условиям которого, Писарева Е.С. передала в собственность Рябкову А.Г. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П301, кадастровый №.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что отчуждение спорного имущества по следкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были совершены Писаревой Е.С. в короткий промежуток времени после вынесения судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Титовой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отмене постановление Кстовского межрайонного отдела УФССП по <адрес> РО УФССП о запрете на совершение действий по регистрации в части спорного имущества.

Указанные действия Писаревой Е.С. привели к невозможности удовлетворения требований истца из стоимости указанного имущества.

Суд приходит к выводу, что целью вывода имущества являлось избежание обращения на него взыскания по исполнительным производствам, следовательно действия ответчиков нельзя признать добросовестными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании указанных сделок недействительными.

При этом, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Рябкова А. Г. на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, помещение №; 224.2 кв.м.; кадастровый № и возвратить в первоначальное состояние сторон по сделке, в виде передачи в собственность Писаревой Е. С. нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, помещение №; 224.2 кв.м.; кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Писаревой Е.С. и Рябковым А.Г. был заключен договор купли-продажи по условиям которого, Писарева Е.С. передала в собственность Рябкову А.Г. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П301, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябковым А.Г. и Рябковой т О.В. заключен брачный договор, по условиям которого нежилое помещение: расположенное но адресу: <адрес>, пом.П301, в период брака и в случае его расторжения, будет являться собственностью Рябковой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Брак Рябкова А.Г. и Рябковой О.В. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябковой О.В., в лице Рябкова А.Г. заключила с Даниловым С.Н. договор купли продажи нежилого помещения: расположенного но адресу: <адрес>, пом.П301. ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию.

Суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение находится в собственности добросовестного приобретателя - Данилова С.Н, следовательно оснований в применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Рябкова А. Г. на нежилое помещение, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, расположенное но адресу: <адрес>, пом.П301, кадастровый № и возвращения в первоначальное состояние сторон по сделке, в виде передачи в собственности Писаревой Е. С. нежилого помещения, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, расположенного но адресу: <адрес>, пом.П301 суд не усматривает.

Ссылка представителя Писаревой Е.С. на пропуск истцом срока исковой давности не может быть приятна во внимание.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушенном праве истец узнал в 2019 году, после ознакомления его с исполнительным производством, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 300 рублей с каждого из ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ 224.2 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №; 224.2 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №; 224.2 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░.░, ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░301, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░.░, ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░301, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░.░, ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░301 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░