Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 ~ М-299/2023 от 07.02.2023

Дело 2-847/2022

РЕШЕНИЕ Заочное

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя истца Кравцовой В.С. по доверенности Мироновой Е.В.,

10 апреля 2023 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой ФИО9 к Кравцовой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Кравцова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Кравцовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником <адрес>, где она имеет регистрацию и постоянно проживает. Также по данному адресу имеет регистрацию ответчик Кравцова Н.В., которая в период длительного времени по указанному адресу не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, ей неизвестное, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. В внесудебном порядке урегулировать настоящий спор не представляется возможным.

К участив в деле привлечена третьим лицом администрация Волгограда.

В судебном заседании истец Кравцова В.С., извещенная, участия не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Миронова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, высказала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Миронова Е.В. дополнительно суду сообщила, что примерно в 2002-2003г.г. дочь истца ФИО2 – ФИО1 уехала с молодым человеком, адрес истцу не сообщила, в первые два-три года она звонила, а позже от нее не было никаких сведений.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, возражений к иску в суд не представила.

Третьи лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, администрация Волгограда, извещенные надлежаще, участия в судебном заседании не принимали, своего отношения к иску в суд не направили.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО8, проверив ее доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

    Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

    По сведениям ГКУ ВО «МФЦ» в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4 с <адрес>., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

    Оплата коммунальных услуг осуществляется исходя из зарегистрированных в указанной квартире лиц в количестве 2-х человек с января 2023г.

    Фактически в спорной квартире проживают истец Кравцова В.С. Ответчик Кравцова Н.В. выехала из спорного жилого помещения и проживает в настоящее время по иному адресу, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства.

    Указанные обстоятельства установлены судом и никем не оспорены.

    По утверждению стороны истца в судебном заседании, Кравцова Н.В. в спорной квартире не проживает, примерно с 2002-2003г.г., заинтересованность в использовании спорной квартиры не высказывала, выехала на другое постоянное место жительства, адрес не сообщила.

    В подтверждение своих доводов сторона истца сослалась на показания свидетелей Глазыриной Г.Б. и Милованцевой Ю.А., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку не усматривается их заинтересованность в исходе дела, согласно которым, каждого в отдельности, в спорном жилом помещении постоянно проживает ФИО2 Ответчик ФИО1 не проживает в жилом помещении около 20-ти лет, жилым помещением не пользуется, ее вещей в квартире нет. Примерно в 2002-2003г.г. ФИО1 уехала с молодым человеком из <адрес>, предположительно в республику Дагестан. Первые года она звонила, но никогда не приезжала, а позже от нее не было никаких вестей. Ей не сообщали о смерти в 2006г. отца, в 2022г. сестры, некуда было сообщить, связи с ней нет.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении в период длительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, оплату коммунальных платежей не производит, тем самым он утратил право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по б-<адрес>.

    Однако, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и его регистрация создает истцу препятствие в пользовании квартирой и реализации своих прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Суд считает, что удовлетворение иска не будет нарушать права ответчика, поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений пользоваться прежним жилым помещений не заявлял, продолжая оставаться на регистрационном учете, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет.

    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

    Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

    Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, письменные, объяснение стороны истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, при этом своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

    При этом, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, остается проживать в другом жилом помещении, что свидетельствует о добровольном его отказе от прав на спорную площадь.

    Достоверных и достаточных доказательств того, что выезд ответчика был вынужденным, обусловлен конфликтными отношениями сторон, и что истец чинил препятствия в проживании в квартире, суду также не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Вместе с тем, возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования Кравцовой ФИО12 к Кравцовой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

    Признать Кравцову ФИО13 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

    Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

    Взыскать с Кравцовой ФИО16 (№) в пользу Кравцовой ФИО14 (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Кравцовой ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение (заочное) составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17.04.2023г.

    Председательствующий                                      Ж. А. Гордеева