Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-478/2019 от 27.08.2019

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района

г. Тамбова Филатова А.В.

Копия:

Административное дело № 12-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года                                     г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привеченного к административной ответственности Солонцова И.П., судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по ОУПДС УФССП по Тамбовской области Артемова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солонцова Игоря Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солонцов Игорь Петрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии СП 68 № от ДД.ММ.ГГГГ Солонцов И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут находясь в здании судебного участка мирового судьи <адрес> по адресу: <адрес> «Л» нарушил установленные в суде правила, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солонцов И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Солонцов И.П. не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление было вынесено в его отсутствие, поскольку СС 11 июля по 11 августа 2019 года он находился в г. Хабаровске на лечении, о чем направил заявление мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, так как проживает в Советском районе г. Тамбова. В постановлении мирового судьи искажены факты произошедшего, поскольку никаких распоряжение и требований судебных приставов к нему не поступало, дело по спору с братом рассматривалось в кабинете судьи Александрова А.М., при рассмотрении дела он (Солонцев И.П.) лишь повторил нецензурные выражения, высказанные его братом Солонцевым О.П., в отношении которого и проводилось заседание. При рассмотрении дела судебный пристав отсутствовал, был приглашен позже самим мировым судьей, при этом все распоряжения судебного пристава он выполнял.

В судебном заседании Солонцов И.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав Тамбовского специализированного отдела по ОУПДС УФССП по Тамбовской области Артемов В.В. настаивал на законности составленного протокола об административном правонарушении.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП. РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в районных (городских) судах Тамбовской области, Тамбовском гарнизонном военном суде, утвержденных Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> N 19, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, кроме того выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

    Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Солонцов Игорь Петрович ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в помещении мирового суда <адрес> по адресу: <адрес> Л нарушал установленный в суде правила, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила мировым судьей Солонцову И.П. не вменялось, равно, как не указаны они и в протоколе об административном правонарушении СП 68 № 118070 от 3 июня 2019 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Солонцова И.П. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ является неисполнение законного распоряжения судебного пристава исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Принимая во внимание содержание протокола об административном правонарушении СП 68 № 118070 от 3 июня 2019 года и постановления мирового судьи, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Солонцова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Солонцова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Солонцова Игоря Петровича удовлетворить.

Постановление судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солонцов Игорь Петрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.17.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья      подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                              М.С. Толмачева