Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2022 от 05.12.2022

Дело № 1-242/2022

64RS0048-01-2022-003981-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Денисова К.С.,

защитника – адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № 1614 и ордер № 954,

подсудимого Рогачева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Рогачева Анатолия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, заместителя директора у ИП ФИО6, с высшим образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

- 8 июля 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Рогачев А.Ю. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 25 августа 2016 года, иное лицо предложило Рогачеву А.Ю. обратиться в отделения банков ПАО «ВТБ 24», АО «НВКбанк» для открытия банковских счетов ООО «Лидер Групп» ОГРН №, с возможностью дистанционного банковского обслуживания. После принятия указанного предложения, у Рогачева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

Реализуя задуманное, в период с 0.00 часов 20 апреля 2016 года по 23.59 часов 25 августа 2016 года, в офисе отделения банка ПАО «ВТБ 24», по адресу: <адрес>, ФИО1 подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, карточку с образцами подписей и оттиском печати, в результате чего сотрудниками банка был открыт счет № для ООО «Лидер Групп» и Рогачеву А.Ю. предоставлены логин и пароль для дистанционного банковского обслуживания банковского счета в ПАО «ВТБ 24». Затем Рогачев А.Ю. там же в то же время сбыл иному лицу логин и пароль, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания указанного счета, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту осуществить операции с денежными средствами, находящимися на счете с использованием информационно-коммуникационных технологий, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств с данного счета в размере 51 099 641,2 рублей.

Кроме того, в период с 0.00 часов 20 апреля 2016 года по 23.59 часов 31 января 2017 года, в отделении банка АО «НВКбанк», по адресу: <адрес>, ФИО1 подписал заявление на комплексное оказание банковских услуг, заявление об определении сочетания подписей, карточки с образцами подписей и оттиска печати, акт приема передачи (сертификат) ключа проверки электронной подписи (открытого ключа), в результате чего был открыт счет №, а также Рогачеву А.Ю. предоставлен доступ для дистанционного банковского обслуживания посредством Юсби-токенов, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа и электронным носителем информации, позволяющим клиенту осуществить операции с денежными средствами, находящимися на счете с использованием информационно-коммуникационных технологий, которые он в то же время там же сбыл иному лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств с данного расчетного счета в общем размере 5 921 323, 2 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогачев А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признал полностью, показал, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Показал, что в 2016-2017 годах за денежное вознаграждение им были открыты для ООО «Лидер Групп» в нескольких банках расчетные счета. Логины и пароли, а также все предметы и документы которые он получил в банках для управления счетами, он передал знакомому иному лицу.

Кроме этого, виновность подсудимого Рогачева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

- показаний свидетеля ФИО7, что в АО «НВКбанк» обратился директор ООО «Лидер Групп» Рогачев А.Ю. для открытия расчетного счета. Для этого он написал заявление об открытии банковского счета и подключении услуг в АО «НВКбанк». При подписании документов на открытие счета ему был выдан электронный ключ. После их электронной регистрации клиент мог осуществлять дистанционное управление счетом, используя электронный ключ для электронного подписания платежных документов (т. 1 л.д. 182-185);

- показаний свидетеля ФИО8, что в ПАО «ВТБ-24» обратился директор ООО «Лидер Групп» Рогачев А.Ю. для открытия расчетного счета. Для чего он написал заявление об открытии банковского счета и подключения услуг в ПАО «ВТБ-24». При подписании документов на открытие счета ему были выданы логин и пароль. После их электронной регистрации клиент мог осуществлять дистанционное управление счетом с помощью логина и пароля. После всей процедуры был открыт расчетный счет (л.д. 198-202).

Виновность Рогачева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, в ходе составления которого осмотрен оптический диск, содержащий копию юридического дела ООО «Лидер Групп» и выписку о движении денежных средств по счету (т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, в ходе составления которого осмотрено место совершения преступления АО «НВКбанк» (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, в ходе составления которого осмотрено место совершения преступления ПАО «ВТБ-24» (т. 1 л.д. 113-117).

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – совершение сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, так и то, что это преступление совершил именно Рогачев А.Ю.

Анализируя признательные показания подсудимого Рогачева А.Ю., данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, в вышеуказанной части, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора Рогачевым А.Ю. себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных свидетелей, в указанной части, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого Рогачева А.Ю. и исследованными материалами дела.

Неприязненных отношений с подсудимым Рогачевым А.Ю. вышеуказанные свидетели не имели, что не отрицал в суде сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности Рогачева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку это подтверждается не только оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, а также совокупностью других исследованных доказательств, которые являются непротиворечивыми, а также взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении Рогачевым А.Ю. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Органом предварительного расследования действия Рогачева А.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, кроме того, Рогачев А.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года уголовное преследование в отношении подсудимого Рогачева А.Ю. по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Рогачева А.Ю. по ч. 1 ст. 187 УК РФ как совершение сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом установлено, что Рогачев А.Ю., действуя с корыстной целью, являясь номинальным руководителем ООО «Лидер Групп», действуя от имени указанной организации, открыл в 2-х банках счета, получил при этом электронные средства платежа, электронные носители информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, которые сбыл иному лицу за денежное вознаграждение. При этом, Рогачев А.Ю. реальную финансово – экономическую деятельность в ООО «Лидер Групп» не осуществлял, достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытых им счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться иным лицом для неправомерного осуществления денежных переводов.

Квалифицируя действия Рогачева А.Ю., суд учитывает, что предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, являются электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту. То есть электронные средства, электронные носители информации, должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Рогачева А.Ю. квалифицирующий признак – «приобретение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации» - как не нашедший своего подтверждения, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку Рогачев А.Ю. открывал 2 банковских счета и приобретал указанные электронные средства платежа на законных основаниях, однако был не вправе передавать указанные средства платежа иному лицу для неправомерного осуществления денежных переводов.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств, как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве.

При этом суд учитывает, что правомерность получения электронных средств в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях Рогачева А.Ю. состава преступления не влияет.

Психическое состояние Рогачева А.Ю. у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания Рогачеву А.Ю. по ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рогачева А.Ю., судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимого Рогачева А.Ю. наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Рогачеву А.Ю., суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи, и близких родственников, а также то, что Рогачев А.Ю. в целом положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и маму пенсионного возраста, в уходе за которой виновный принимает участие, что виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Рогачева А.Ю., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение Рогачева А.Ю. после совершения преступления, выразившееся в активном содействии подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств по делу, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Рогачевым А.Ю. преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи, с чем на основании ст. 64 УК РФ, суд не применяет к виновному дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Рогачевым А.Ю. преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием, то приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Рогачева А.Ю., подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогачева Анатолия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рогачеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Рогачева А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением осужденного Рогачева А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Рогачева А.Ю., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рогачеву А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии документов регистрационного дела ООО «Лидер Групп», - хранить в материалах уголовного дела;

- диск с регистрационными документами ООО «Лидер Групп», - хранить при материалах уголовного дела;

- копии документов на 14-ти листах: постановление Октябрьского районного суда 33/7-40/2020; протокол выемки; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу, - хранить в материалах уголовного дела;

- диск с выпиской по движению денег по счету из ПАО «ВТБ-24», - хранить при материалах уголовного дела;

- диск с юридическим досье ООО «Лидер групп» и выпиской по счету, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд <адрес>. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.О. Дюжаков