Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2022 ~ М-3786/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-4635 (2022)

59RS0005-01-2022-004983-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                 г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием ответчика Пинаева А.В., представителя ответчика Силина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пинаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пинаеву А.В. о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 24.04.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Пинаевым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.04.2007г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 24.04.2007 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Пинаев А.В. при подписании заявления от 05.04.20007 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 24.04.2007 г. по 13.06.2017 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 13.06.2017 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 325 697 рублей 88 копеек не позднее 12.07.2017 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 325 689 рублей 65 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика Пинаева А.В. в свою пользу задолженность по договору № в размере 325 689 рублей 65 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 6 456 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пинаев А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, дал пояснения аналогично изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности (л.д. 58).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты клиента от 05.04.2007 (л.д.1415) о выпуске банковской карты, открытии банковского счета между АО «Банк Русский Стандарт» и Пинаевым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей.

Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 16% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - не взимается; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 0%, за счет кредита – 3% (минимум 100 рублей); минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа – 10%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд, 3-й раз подряд, 4-й раз подряд – не взимается; комиссия за Сверхлимитную задолженность – не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1% (л.д. 16-17).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.18-19) договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. Номер счета указывается в договоре, либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой.

Кредитная карта банком ответчику с установленным денежным лимитом использования была предоставлена, что подтверждается материалами дела, распиской о получении карты, выпиской из лицевого счета (л.д.20).

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Истцом в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Пинаеву А.В. был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому сумма задолженности составила 325 697 рублей 88 копеек. Срок для оплаты установлен до 12.07.2017 г. (л.д.21).

Из расчета истца следует, что по состоянию за период с 13.04.2007 г. по 23.08.2022 г. размер задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет сумму 325 689 рублей 65 копеек. С учетом платежей, произведенных 12.07.2017 г. в размере 8 рублей 23 копейки.

24.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 306 района Северное Измайлово и.о. мирового судьи судебного участка № 296 района Соколинная гора <адрес> был вынесен судебный приказ № 2-1293/2022 о взыскании с Пинаева А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от 13.04.2007 г. по основному долгу в размере 325 689 рублей 65 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 228 рублей 45 копеек, всего 328 918 рублей 10 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколинная гора <адрес> от 26.05.2022г. указанный судебный приказ от 24.01.2022г был отменен. (л.д.12-13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 13.04.2007 г. по 23.08.2022 г.

Согласно выставленному Пинаеву А.В. заключительному счету-выписке, банком предложено ему полностью оплатить сумму задолженности в срок до 12.07.2017.

Таким образом, срок полного возврата суммы кредита определен до 12.07.2017 при неоплате ответчиком суммы долга, с указанного времени кредитору однозначно стало известно о нарушении своих прав ответчиком. С требованием о взыскании задолженности истец вправе был обратиться в срок до 12.07.2020 г.

Истец за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору обратился 24.01.2022 г., уже пропустив срок обращения в суд, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Пинаева А.В. суммы задолженности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга отказано, то не подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к Пинаеву А.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пинаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2007г № в размере 325 689рублей 65 копеек, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья