Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-589/2021 от 17.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                          14 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора №... ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 дата обратился в Кировский районный суд адрес с жалобой, и одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, постановление не получал.

Определением Кировского районного суда адрес от дата жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока передана по подведомственности в Промышленный районный суд адрес.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока передана по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебном заседании ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобу, ссылаясь на то, что постановление не получал, о его наличии узнал от сотрудников Сбербанка дата при его обращении по факту списания денежных средств.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ЦАФАП.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что дата должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении №... от дата направлено ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу: адрес, однако не вручено, ввиду истечения срока хранения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы все условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления должностного лица в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что корреспонденцию он не получал, не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям.

Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает" у должностного лица не имелась. При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица вступило в законную силу.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении №... от дата ему впервые стало известно от сотрудников Сбербанка дата при его обращении по факту списания денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Учитывая, что ФИО1 о вынесении постановления №... от дата стало известно не позднее дата, что следует из его объяснений, жалоба на указанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, подана в суд лишь дата, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть со значительным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство ФИО1 не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №... от дата пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/      ФИО3

12-589/2021

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Николаев Дмитрий Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Синева Джамиля Тугольжановна
Статьи

ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
18.08.2021Материалы переданы в производство судье
14.09.2021Судебное заседание
15.09.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.09.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
05.10.2021Вступило в законную силу
30.11.2022Дело оформлено
30.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее