Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-203/2023                                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                       16 февраля 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре Гришиной И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тамбовцевой Рузе Хафизовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Тамбовцевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 16 июля 2008 г. между истцом - Банком и Тамбовцевой Р.Х. (ответчик, клиент) заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в Заявления от 16 июля 2008 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора Банк выпустил на имя заемщика карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.

Ответчиком Тамбовцевой Р.Х. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №, открытого в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 65 748 руб. 30 коп., из них:

65 748 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8 - 12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Тамбовцевой Р.Х. пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 65 748 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 45 коп.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем изложено в иске от 9 января 2023 г.

    В судебном заседании ответчик Тамбовцева Р.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление. В возражениях на иск от 30 января 2023 г., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 16 июля 2008 г. Тамбовцевой Р.Х. подписано заявление № на выдачу кредита, о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым закрытое акционерное общество ««Банк Русский Стандарт» (решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол №3 от 15 сентября 2014 г.) наименование: закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на наименование: акционерное общество «Банк Русский Стандарт») заключило с ней кредитный договор, выдав кредитную карту «Русский стандарт», с процентной ставкой по кредиту в размере 28% годовых на сумму кредита.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», составляющих кредитный договор. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с пунктом 4.7. указанных Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит:

информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода;

баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете – выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс;

сумму минимального платежа и дату его оплаты;

прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В силу пункта 4.9.1. Условий клиент размещает на счёте денежные средства. Наличие денежных средств на счёте при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счёта в погашение такой задолженности.

Согласно пункту 4.13. Условий в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребований задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета –выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Согласно пункту 4.18. Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписки является полной суммой задолженность и состоит из:

суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки;

суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днём выставления заключительного счёта – выписки, по день оплаты заключительного счёта-выписки, указанных в нём включительно;

суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых).

Согласно расписке в получении карты/ПИНа к карте, Тамбовцева Р.Х. подтверждает, что ею получена карта, основная, наименование продукта – Русский Стандарт Классик, номер карты №, срок действия карты – 31 июля 2010 г.

При этом сторона истца не представила сведения о перевыпуске первоначально выданной кредитной карты по истечению срока ее действия.

Согласно условиям договора открывался банковский счёт № на имя Тамбовцевой Р.Х. используемый в рамках кредитного договора, из которого следует, что она совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, а также погашение кредитных средств и процентов с использованием карты по 16 декабря 2011 г., что следует из расчёта суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тамбовцевой Р.Х.

Истцом на основании данного счёта произведён расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2022 г., согласно которому сумма долга составляет 65 748 руб. 30 коп., из которых:

задолженность по основному долгу - 65 748 руб. 30 коп..

Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учётом фактического исполнения обязательств и установленных Тарифов.

Ответчик Тамбовцева Р.Х. не представила доказательства в подтверждение доводов о том, что она полностью погасил задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется копия Заключительного счета-выписки, который АО «Банк Русский Стандарт» сформировал 16 мая 2012 г., где указано, что у Тамбовцевой Р.Х. имеется задолженность по кредитному договору № в размере 65 748 руб. 30 коп., расчетный период с 16 апреля 2012 г. по 15 мая 2012 г., №, тарифный план –ТП 57.

В данном заключительном счёте АО «Банк Русский Стандарт» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте и установил Тамбовцевой Р.Х. срок оплаты задолженности – до 15 июня 2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведённой нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением истца от 16 мая 2012 г. о выставлении заключительного счета-выписки и положениями пунктов 4.17, 4.18 Условий должник Тамбовцева Р.Х. должна была произвести его оплату до 15 июня 2012 г.

Согласно выписке из лицевого № счёта № и информации о движении денежных средств по договору № от 16 июля 2008 г. за период с 25 июля 2008 г. по 10 декабря 2022 г., Тамбовцева Р.Х. не оплатила заключительный счет-выписку.

28 января 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тамбовцевой Р.Х. суммы задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2008 г. в размере 65 748 руб. 30 коп. По данному заявлению мировым судьей 28 января 2022 г. был выдан судебный приказ по делу №2-475/2022, который был отменен определением того же мирового судьи 23 мая 2022 г. в связи с поступившими возражениями должника Тамбовцевой Р.Х. Разъяснено АО «Банк Русский Стандарт», что заявленное к должнику требование может быть предъявлено в исковом порядке.

31 декабря 2022 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с рассматриваемым иском.

Ответчик Тамбовцева Р.Х. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 18 июня 2012 г. (с учётом выходных дней 16 и 17 июня 2012 г.) и истек 18 июня 2015 г.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи 31 декабря 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности (18 июня 2015 г.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истец ссылается в исковом заявлении на то, что после выставления заключительного счета-выписки в счет погашения суммы долга и не погашенного ответчиком, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК Российской Федерации). То обстоятельство, что мировым судьей 24 января 2022 г. был выдан судебный приказ, возможность оспаривания которого допускается законом, не свидетельствует о признании им долга, тем более что обращение истца за выдачей судебного приказа было совершено по истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Поскольку установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что 28 января 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

    в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Тамбовцевой Рузе Хафизовне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 г.