Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2020 от 04.08.2020

№12-428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                 25 августа 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, мировым судьей не учтены данные о личности, поскольку совершенное административное правонарушение не создавало опасности для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, ранее к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ не привлекался, также пояснил, что для передвижения ему необходимо водительское удостоверение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 4 статьи 12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем «БМВ 528», государственный регистрационный знак С034ОС34 регион, двигаясь по проспекту Ленина АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту Ленина, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждены исследованными в судебном заседании и оценёнными мировым судьей доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 (л.д.4); объяснением ФИО1 (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; схемой нарушения ПДД от ДАТА ИЗЪЯТА, согласившимся со схемой и обстоятельствами происшествия и подписанной ФИО1, а также должностным лицом ГИБДД (л.д.7); рапортами сотрудников Управления Росгвардии (л.д.11,12); диском с видеофиксацией правонарушения (л.д.13) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, событие совершённого ФИО1 правонарушения описано в полном объёме и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному, так как он в нарушение требований п.1.3. ПДД РФ, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что административное правонарушение не создавало опасности для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения является несостоятельной, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, опровергается материалами дела, так, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9), ДАТА ИЗЪЯТА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.6).

Поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, это свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования правом управления транспортными средствами. Следовательно, назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Отсутствие тяжких последствий совершенного административного правонарушения не может свидетельствовать об обратном.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что назначенное наказание необходимо изменить на административный штраф в связи с тем, что он получает второе высшее образование и ему для передвижения до места учебы необходимо водительское удостоверение, не может являться обстоятельством, исключающим возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, как следует из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, она предусматривает альтернативное наказание за совершение данного правонарушения: наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении административного наказания ФИО1 правомерно исходил из того, что при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, минимальное наказанное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено быть не может.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений мировым судьей административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортами средствами на срок четыре месяца назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                              ФИО3