Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-352/2024 (2-6045/2023;) ~ М-4339/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-352/2024 12 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-005611-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ларионову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Ларионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Ларионовым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 руб. под 19,9 % годовых. Также ответчику был открыт банковский счет <№>, на который были зачислены кредитные денежные средства. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 127106 рублей 17 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ларионов А.В., извещенный надлежащим, в суд не явилась, просил рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ларионовым А.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода в размере 9233 руб. 00 коп. согласно графику погашения по кредиту. Для этого Ларионову А.В. был открыт банковский счет <№>.

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, который состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Согласно п.52 заемщиком получены заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных местах оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в поле 34 заявки, а начиная с процентного периода, в поле 38 заявки, и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода по ставке, указанной в поле 35 заявке (п. 1 разд. II Условий договора).Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж внесен <Дата> в размере 23000 руб. 00 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска определением от <Дата> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет сумму 127106 рублей 17 копеек.

Контррасчета по размеру задолженности ответчик суду не представила, в связи с чем суд принимает расчет истца, произведенный в соответствии с условиями договора, внесенных ответчиком суммы и являющийся арифметически правильным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено ежемесячное исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов в виде обязательного платежа в соответствии с Графиком платежей, срок давности подлежит исчислению в отношении каждого платежа.

С настоящим иском банк обратился в суд <Дата>.

Сведений о том, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, что в порядке ст. 203 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности с учетом, срок по исполнению которых наступил на <Дата>.

Исходя из того, что последний платеж по кредиту подлежал внесению <Дата>, в данном случае ответчиком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ларионову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская