Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-721/2023 от 28.07.2023

№ 2-725(1)/2023

64RS0028-01-2023-001183-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Ликерову Жумакилде Николаевичу, Ликерову Салавату Жумакилдеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Ликерову Ж.Н., Ликерову С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что <Данные изъяты> между ООО «Русфинанс Банк» и Ликеровым Ж.Н. был заключен кредитный договор № <Данные изъяты> на приобретение автомобиля марки ВАЗ Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер <Данные изъяты>, двигатель № <Данные изъяты>, кузов № <Данные изъяты>, цвет кузова коричневый, в размере 940 888,42 руб. на срок до <Данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № <Данные изъяты>. <Данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, которое является его правопреемником. Истец исполнил обязательства по договору, передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время задолженность ответчика составила 767 047,95 руб., из которых: 736 348,41 руб. – просроченный кредит, 30 699,54 руб. – долг по неуплаченным процентам, 9 501,47 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит. <Данные изъяты> истец заегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ликеров Ж.Н. указанный автомобиль в нарушение условий договора продал. В настоящее время новым собственником автомобиля является Ликеров Салават Жумакилдеевич. Согласно отчету об оценке от <Данные изъяты>, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 125 000,00 руб. Истцом в адрес ответчика Ликерова Ж.Н. направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств, которая до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Ликерова Ж.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в размере 767 047, 95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер <Данные изъяты>, двигатель № <Данные изъяты> кузов № <Данные изъяты>, цвет кузова коричневый, находящийся в собственности Ликерова С.Ж., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 125 000 руб., в счет погашения задолженности Ликерова С.Ж. по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, взыскать с Ликерова Ж.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 10 870,48 руб., взыскать с Ликерова С.Ж. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ликеров Ж.Н. и Ликеров С.Ж. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат
не ознакомился с ним.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пугачевского районного суда Саратовской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что <Данные изъяты> между ПАО РОСБАНК и Ликеровым Ж.Н. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <Данные изъяты> в соответствии
с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере
940 888,42 руб., на срок до <Данные изъяты> включительно под 9,50 % годовых (л.д. 56-59).

Задолженность заемщика полежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 19 770,00 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее окончания срока возврата кредита (п. 6 договора).

Заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (п. 12 договора).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора (п. 14 договора).

Он получил график погашения кредита и подписал его (п. 18 договора), график погашения (л.д. 64).

Кредитор обязан открыть счет № <Данные изъяты> в филиале ПАО РОСБАНК (п. 17 договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором, на основании данного договора суммы кредита с идентификационными признаками LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер <Данные изъяты>, двигатель № <Данные изъяты>, кузов № <Данные изъяты>, цвет кузова коричневый. Залоговая стоимость имущества составляет 975 900,00 руб. Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (п. 19 договора).

В соответствии с п. 7 условий кредита Ликеров Ж.Н. обязуется вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся банку проценты. Он согласен, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 67-68).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенному между ООО «АМ Компани» и Ликеровым Ж.Н., последний приобрел в собственность автомобиль LADA VESTA, год выпуска 2021, цвет коричневый, VIN <Данные изъяты> (л.д. 61-62).

Как следует из п. 3.1 договора купли продажи автомобиля № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> стоимость автомобиля составляет 975 900,00 руб. В срок до <Данные изъяты> покупатель оплачивает 500 000,00 руб. от стоимости автомобиля в качестве предоплаты (п. 3.2 договора). Сумму в размере 775 900,00 руб. с момента уведомления о готовности товара к передаче (п. 3.3. договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, по заявлению клиента перевел денежные средства в размере 940 888,42 руб., ответчик воспользовался представленным истцом кредитными средствами, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> поступали не в полном объеме, с апреля <Данные изъяты> средства в погашение кредита не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается историей погашений по договору № <Данные изъяты> расчетом задолженности (л.д. 28-32, 34-36).

Требование истца о полном досрочном возврате кредита, направленное ответчику <Данные изъяты>, в добровольном порядке не исполнено (л.д. 51).

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на <Данные изъяты> задолженность ответчика перед банком составила 767 047, 95 руб., из которой: основной долг – 736 348,41 руб., неуплаченные проценты – 30 699,54 руб. (л.д. 34-36).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ПАО РОСБАНК к Ликерову Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в размере 767 047, 95 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться,
в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования),
за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания
на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков
их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза
в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество
во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Из сообщения врио начальника МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> и карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля LADA VESTA, год выпуска 2021, цвет коричневый, VIN <Данные изъяты> является Ликеров Ж.Н., <Данные изъяты> г.р., указанное транспортное средство постановлено на государственный учет (новое) <Данные изъяты> (л.д. 215, 217).

Согласно карточке учета транспортного средства LADA VESTA, год выпуска 2021, цвет коричневый, VIN <Данные изъяты> с <Данные изъяты> изменен собственник указанного автомобиля на Ликерова С.Ж. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от <Данные изъяты>, стоимость сделки составляет 880 000 руб. (л.д. 216).

Так, согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (Договор залога) залогодатель вправе пользоваться заложенным транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что <Данные изъяты> истец зарегистрировал залоговый автомобиль LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер <Данные изъяты>, двигатель № <Данные изъяты>, кузов № <Данные изъяты> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № <Данные изъяты> (л.д. 222).

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Ликеров С.Ж. имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, в материалах дела не имеется, суд пришел выводу о том, что Ликеров С.Ж. не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения залога и принимает решение о взыскание на заложенное имущество.

При этом, само по себе непредставление продавцом сведений о залоге и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, как на момент отчуждения Ликеровым Ж.Н. заложенного автомобиля Ликерову С.Ж.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи
с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом
<Данные изъяты> п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем
по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив,
что залогом обеспечено обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, которое не исполнено им надлежащим образом, отсутствия оснований для прекращения залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца об обращении взыскания
на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и № <Данные изъяты>
от <Данные изъяты> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
16 870,48 руб.

В связи удовлетворением иска с ответчика Ликерова Ж.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 10 870,48 руб., с ответчика Ликерова С.Ж. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 767 047,95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 870,48 ░░░., ░░░░░ 777 918,43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – LADA Vesta, 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7730060164) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.08.2023.

░░░░░