Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 22.03.2023

31МS0009-01-2022-001205-58                           11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Борисовка                                21 апреля 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Кальницкой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Меркуловой Людмилы Петровны к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Меркуловой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Л.П., проживающая в <адрес>, обратилась к мировому судье судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области, по месту исполнения договора, с иском в котором просила взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 54890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% в день от цены товара со дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя по дату вынесения судебного решения, а также до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ею на интернет-сайте ozon.ru путем оформления 29 марта 2022 года интернет-заказа, у продавца ПАО «ВымпелКом» был приобретен товар – смартфон Apple iPhone 11 64 GB, белого цвета серийный номер №, стоимостью 54890 рублей.

Товар получен и оплачен истцом 17 апреля 2022 года в пункте выдачи заказов в поселке Борисовка, Белгородской области, о чем выдан кассовый чек N №

Согласно исковому заявлению после получения товара, истец разочаровалась в нем, поскольку смартфон не устроил ее по внешнему виду, дизайну, размеру и весу.

19 апреля 2022 года истец направила продавцу заявление об отказе от товара и возврате уплаченных за него денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 29 декабря 2022 года в удовлетворении иска Меркуловой Л.П. к ПАО «ВымпелКом», отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых для дела обстоятельств, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Меркулова Л.П., извещенная 6 апреля 2023 года заказным почтовым отправлением и представитель ответчика ПАО «ВымпелКом», извещенный 10 апреля 2023 года заказным почтовым отправлением, не явились.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предпринимались действия по возврату товара надлежащего качества продавцу, тем самым она не обеспечила ответчику возможность проверить смартфон на предмет сохранности его товарного вида и потребительских свойств.

Суд апелляционной интенции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2022 года на интернет-сайте ozon.ru истцом был оформлен интернет-заказ в ПАО "ВымпелКом" с целью приобретения товара - смартфон Apple iPhone 11 64 GB, стоимостью 54890 рублей (л.д.4).

Товар получен истцом 17 апреля 2022 года в пункте выдачи заказов в поселке Борисовка, Белгородской области, после полной оплаты, о чем выдан электронный чек (л.д. 3).

19 апреля 2022 года Меркулова Л.П. направила в адрес продавца регистрируемым почтовым отправлением № заявление об отказе от товара, поскольку он ее разочаровал: не нравится дизайн. Почтовое отправление вручено ответчику 25 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.5, 6, 7).

Доводы истца о том, что ее заявление осталось без ответа, противоречат материалам дела.

28 апреля 2022 года ответчик ПАО "ВымпелКом" направил истцу на указанный ею адрес для корреспонденции (<адрес>) ответ, в котором предложил предоставить товар в офис продаж по месту его приобретения либо в иной офис продаж ПАО "ВымпелКом" для проверки товарного вида, указал адрес продавца и телефон для связи (л.д.67).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что оно возвращено за истечением срока хранения (л.д. 68-69).

Дистанционный договор купли-продажи между сторонами суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 22 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответ на заявление с разъяснением порядка возврата товара был направлен по указанному продавцом адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, учитывая, что истец не выполнила все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: не обеспечила продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида и потребительских свойств, ее требования о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Меркуловой Людмилы Петровны к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Меркуловой Л.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение Борисовского районного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Борисовского района.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья                                              С.Н. Куприченко