Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-829/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1080/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001193-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саловой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Салова В.С., Саловой Л.В., Колыванской В.В. к Колыванскому О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Салова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Салова В.С., Салов С.П., Колыванская В.В. обратились в суд с указанным иском к Колыванскому О.В., мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения – <адрес>, по 1/4 доли каждый.

Указанное жилое помещение находится в собственности истцов с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, между тем до настоящего времени в квартире остается зарегистрированным ответчик, который препятствует истцам в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимается.

Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу возлагает на истцов обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, препятствует владеть и пользоваться собственностью по своему усмотрению, истцы просят суд признать Колыванского О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Салова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Салова В.С., Салов С.П., Колыванская В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Городищенскому району по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик Колыванский О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела либо возражений относительно исковых требований не поступало. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд в связи с неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Салова Л.В., Салов В.С., Салов С.П., Колыванская В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый.

Право собственности за истцами на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Салова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Салов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Колыванская В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Салов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Колыванский О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, Ситниковой Г.А., следует, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживают с 2017 года. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет Салова Л.В.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку данные свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, его показания являются последовательными, полностью совпадают с иными доказательствами по делу, в связи с чем, судом признаются допустимыми и достоверными.

Кроме того, в ходе разбирательства дела, судом установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является, общий бюджет не ведется, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, делая тем самым невозможной реализацию истцам принадлежащего им права собственности на недвижимое имущество.

Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг также подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несет истец Салова Л.В.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает законные права истцов – собственников спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саловой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Салова В.С., Саловой Л.В., Колыванской В.В. к Колыванскому О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Колыванскому О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Колыванскому О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова