Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-899/2023;) ~ М-435/2023 от 03.04.2023

        Дело № 2-30/2024                                                                                            КОПИЯ

            УИД 42RS0023-01-2023-000538-14

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новокузнецк                                                     04 марта 2024 года

            Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.

            при секретаре Сальниковой Е. И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Дениса Николаевича к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

            УСТАНОВИЛ:

            Кузьмичев Д.Н. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 64435 руб.; неустойку (пеню) в размере 400000 руб. с установлением окончательного размера на день вынесения решения суда; расходы по оплате устной консультации в размере 1000 руб., по составлению претензии в размере 3000 руб., заявления финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., искового заявления в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения на момент вынесения решения суда и по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

            Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Кузьмичева Д.Н., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2018 года выпуска, и водителем Михайловым В.Н., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.рег.знак №. В результате действий водителя Михайлова В.Н., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Михайлова В.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис № №, гражданская ответственность Кузьмичева Д.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис № №. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. обратился в АО «ГСК «Югория с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ получено направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Вопилов. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кузьмичев Д.Н. обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составила 300200 руб., с учетом износа – 240900 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, составила 47852 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов. Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от СТОА поступил отказ от ремонтных работ в отношении поврежденного транспортного средства со ссылкой на отсутствие у СТОА необходимых для выполнения ремонта материалов (запасных частей). ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило Кузьмичеву Д.Н. страховое возмещение в размере 272765 руб., а также утрату товарной стоимости в размере 47852 руб., 4000 руб. в возмещение расходов по составлению заключения по УТС. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы. Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 273300 руб., с учетом износа 215400 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, согласно которому требования Кузьмичева Д.Н. удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка в размере 169592,82 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузьмичева Д.Н. отказано. С указанным решением истец не согласен. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа заменяемых деталей составляет 327218 руб., с учетом износа - 265192 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 57834 руб. С учетом изложенного, подлежащая возмещению ответчиком страховая сумма составляет 64435 руб. (327218 руб. + 57834 руб.) – 272765 руб. – 47852 руб.). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) составляет 238732,24 руб. исходя из суммы 385052 руб. (327218 руб. + 57834 руб.). ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило Кузьмичеву Д.Н. страховое возмещение в размере 320617 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 64435 руб., которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302844,50 руб.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кузьмичева Д.Н. в суд с данным иском.

            Истец Кузьмичев Д.Н., его представитель Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, так как срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку решение финансового уполномоченного истцу не направлялось, и им получено не было. О его вынесении он узнал только в конце февраля 2023 года, в марте он обратился со встречным иском к ответчику в процессе по заявлению ответчика об обжаловании решения финансового уполномоченного.

            Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Михайлов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия

    Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

    Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

    Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

    В соответствии с п. 15.2 с. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

    Согласно п.п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

    Согласно п.38, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

    Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

    Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

    Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Кузьмичева Д.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, и водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №

    Гражданская ответственность водителя Кузьмичева Д.Н. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии № №. Гражданская ответственность водителя Михайлова В.Н. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Сибассист», составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), расположенную по адресу: <адрес> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кузьмичев Д.Н. обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составила 300200 руб., с учетом износа – 240900 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составила 47852 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. обратился к страховщику с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300200 руб., страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 47852 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 121818,20 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА поступил отказ от ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с отсутствием необходимых для этого материалов/запасных частей.

    По инициативе АО «ГСК «Югория» независимой экспертной организацией ООО «Русоценка» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет 272765 руб., с учетом износа – 218258,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил Кузьмичеву Д.Н. страховое возмещение в размере 272765 руб., утрату товарной стоимости в размере 47852 руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости – 4000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк.

    В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

    1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

    2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

    3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    Для досудебного урегулирования спора Кузьмичев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу Финансового уполномоченного в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

    Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 273000 руб., с учетом износа – 215400 руб.

    Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Кузьмичева Д.Н. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскана в пользу Кузьмичева Д.Н. неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 169592,82 руб. Требования Кузьмичева Д.Н. о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора в данной части требований.

    В удовлетворении остальной части требований отказано.

    Истцом Кузьмичевым Д.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (п. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

    Решение финансового уполномоченного № № по обращению Кузьмичева Д.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ходатайства АО «ГСК «Югория» финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ приостановлен срок исполнения решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его обжалованием АО «ГСК «Югория».

    Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом Кузьмичевым Д.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с тем, что данное решение он не получал, узнал о его вынесении лишь в конце февраля 2023 года, обращался в суд со встречным исковым заявлением к ответчику в рамках другого гражданского дела.

    В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№-№, Кузьмичевым Д.Н. было подано встречное исковое заявление с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки.

    Встречное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено Кузьмичеву Д.Н.

    С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2).

    Доказательств своевременного получения Кузьмичевым Д.Н. решения финансового уполномоченного суду не представлено. Им предпринимались меры к его обжалованию в судебном порядке в рамках другого гражданского дела путем подачи встречного искового заявления к ответчику, но судом оно было возвращено.

    На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Кузьмичева Д.Н. о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок пропущен истцом по уважительным причинам.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

            Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет 327218 руб., утрата товарной стоимости данного транспортного средства составляет 57834 руб.

            У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку заключение эксперта ООО «Инвест» суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

            Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, определенную на основании заключения эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 64435 руб. (327218 руб. + 57834 руб.) – 320617 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение)).

            В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

            Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

            Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом

    Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

    Кузьмичев Д.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 320617 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) от суммы 385052 руб. (327218 руб. + 57834 руб.) и составляет 238732, 24 руб. (385052 руб. х 1% х 62 дня).

    Представленный истцом расчет неустойки за указанный период судом проверен и признан арифметически верным.

    Неустойка на сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 64435 руб. (385052 руб. - 320617 руб.) подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Количество дней просрочки невыплаченной суммы в размере 64435 руб. составляет 488 дней.

    Размер неустойки за указанный период составляет 314442,80 руб. (64435 руб. х 1% х 488 дней).

    Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 553175,04 руб. (314442,80 руб.+ 238732, 24 руб.)

    Поскольку общий размер взысканной неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400000 руб.), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 230407,18 руб. (400000 руб. - 169592,82 руб. (неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ)).

    Оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

    Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, поскольку общий размер неустойки, взысканной с ответчика (169592,82 руб. + 230407,18 руб.) составляет 400000 руб. и не может превышать указанную сумму.

    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате составления претензии в размере 3000 руб., понесенных им в ходе претензионного урегулирования спора.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с несвоевременной и не в полном объеме выплатой страхового возмещения.

    Не сомневаясь в том, что Кузьмичеву Д.Н. были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате составления заявления финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., устной юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 15000 руб.; судебной экспертизы в размере 15000 руб.; почтовых расходов в размере 500 руб.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате устной консультации в размере 1000 руб., составления заявления финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., искового заявления в размере 5000 руб.

    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

    Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной истцу судом.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Согласно абз.8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему, возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

    На основании изложенного, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат включению в страховую выплату понесённые истцом расходы по оплате составления претензии в размере 3000 руб.

    АО «ГСК «Югория», будучи профессиональным участником рынка страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу Кузьмичеву Д.Н. либо самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.

    Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав истца как потребителя, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с

    АО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмичева Д.Н. штраф в размере 33717,50 руб. (64435 руб. + 3000 руб.) х 50 %).

        В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмичева Д.Н. к АО «ГСК «Югория» отказать.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6518,42 руб. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Кузьмичева Дениса Николаевича к АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

            Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмичева Дениса Николаевича страховое возмещение в размере 64435 руб.; неустойку (пеню) за период с 01.09.2022 по 04.03.2024 в размере 230407,18 руб.; расходы по оплате устной консультации в размере 1000 руб., составления претензии в размере 3000 руб., заявления финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., искового заявления в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 15000 руб.; судебной экспертизы в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 33717,50 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмичева Дениса Николаевича к АО «ГСК «Югория» отказать.

    Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6518,42 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Судья:                                                                             Е.А. Бычкова

                        Копия верна. Судья:                                                      Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.