Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2018 ~ М-22/2018 от 09.01.2018

№ 2-540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием истца Ревзиной С.А., действующей и в качестве представителя истца Ревзиной Е.М.,

представителей ответчика Бутенко Т.В. и Сергун Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ревзиной С.А. и Ревзиной Е.М. к автономной некоммерческой организации «Редакция «Информационное агентство «Версия-Саратов» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ревзина С.А. и Ревзина Е.М. обратились в суд с исками к автономной некоммерческой организации «Редакция «Информационное агентство «Версия-Саратов» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением суда от <дата> производства по делам объединено.

В обоснование своих требований истцы указали, что на сайте <данные изъяты> опубликована информация, связанная с личностями истцов, в частности с делом о банкротстве <данные изъяты> с публикацией их персональных данных, месте работы и других сведений. Ответчик согласия на публикацию указанной информации от истцов не получал, тем самым нарушив их личные неимущественные права. Публикация сведений причинило истцам моральный вред, который они просят компенсировать.

Истец Ревзина С.А. просит суд взыскать в её пользу с АНО «Редакция «Информационное агентство «Версия-Саратов» компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., истец Ревзина Е.М. – 2.000.000 руб., а также компенсировать им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждой и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. – в пользу истца Ревзиной Е.М.

Истец Ревзина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Ревзина С.А., действующая от своего имени и в качестве представителя Ревзиной Е.М., исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований и поддержали представленные в суд письменные возражения на иска. В своих письменных возражениях ответчик отметил, что предметом иска является публикация под заголовком <данные изъяты>, размещённая в новостной ленте на сайте ИА «Версия-Саратов» <дата> в <данные изъяты> под рубрикой
«В суде», автором которой является журналист <данные изъяты>. Данная публикация содержит информацию о том, <данные изъяты> Ревзина является <данные изъяты>, на рассмотрении арбитражного суда региона находится её иск о банкротстве <данные изъяты> сумма исковых требований составляет более <данные изъяты> миллиона рублей, её интересы в суде представляет заместитель генерального директора по правовым вопросам <данные изъяты> Кафедра инноватики <данные изъяты> расположена на базе <данные изъяты>.

Новость на сайте содержит также фотографию женщины с подписью Е. Ревзина и ссылкой на место размещения оригинала фото: <данные изъяты>, где истец Ревзина Е.М. работает <данные изъяты>. Никакой иной информации в тексте публикации не содержится.

Размещённая информация не относится к частной жизни истцов, поскольку не содержит сведений, указанных в абзаце 1 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ, а именно: о происхождении, месте пребывания или жительства, о личной и семейной жизни Ревзиной Е.М. и Ревзиной С.А.

Размещённое на сайте ИА «Версия-Саратов» фото Ревзиной Е.М., а также информация о Ревзиной Е.М., заключающаяся в сведениях о её должности и месте работы, является общедоступной и размещена с согласия Ревзиной Е.М. Саратовским государственным университетом на его сайте. Эта информация содержит сведения о её биографии, <данные изъяты> публикациях, <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> расположена на базе <данные изъяты>, о <данные изъяты>, и имеет интерактивную ссылку на видеоролик, размещённый на официальном сайте и в сети Интернет, датированный <дата> «<данные изъяты>. В этом видеоролике Ревзина Е.М. сообщает информацию о себе, членах своей семьи, водит журналистов по территории <данные изъяты>, сообщает о том, что там же работает её супруг, кроме того, делает общедоступными сведения о том, что в служебную командировку от <данные изъяты> брала с собой своего малолетнего сына. Фото Ревзиной Е.М., размещённое на сайте <данные изъяты> содержит информацию о дате и месте её рождения, семейном положении, о месте её работы, контактных телефонах и адресе электронной почты.

Указанную информацию журналист ИА «Версия-Саратов» в оспариваемой публикации не размещал, хотя информация находится в открытом доступе и распространена с согласия самой Ревзиной Е.М. Информация о должности истца Ревзиной С.А. также взята из общедоступного источника - с официального сайта <данные изъяты>. <данные изъяты>, согласно которому Ревзина С.А. занимает должность зам. генерального директора по правовым вопросам и по работе с персоналом. Там же размещена информация о дате рождения Ревзиной С.А., а также об её образовании и о занимаемых ею ранее должностях. Информацию о дате рождения, образовании и занимаемых должностях корреспондент ИА «Версия-Саратов» в оспариваемой статье не использовал, хотя данная информация находится в открытом доступе и распространена с согласия Ревзиной С.А.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Ревзиной Е.М.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При этом, согласно п. 1 и 3 ст. 152.1 ГК РФ Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п. 2 ст. 152.2 ГК РФ).

Судом установлено, что автономная некоммерческая организация «Редакция «Информационное агентство «Версия-Саратов» является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом ответчика, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Средство массовой информации «Версия-Саратов» зарегистрировано в качестве такового <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ серии №, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Саратовской области.

<дата> на сайте «Версия-Саратов» по адресу: <данные изъяты> была опубликована статья <данные изъяты>, в которой изложено, что <данные изъяты> Е. Ревзина пытается обанкротить <данные изъяты>. Заявление находится на рассмотрении в арбитражном суде региона. Известно, что Е. Мстиславовна заявила исковые требования к ЗАО в размере более <данные изъяты> миллиона рублей. При этом она выступает в качестве частного лица – кредитора. Интересы доцента в суде представляет заместитель гендиректора по правовым вопросам <данные изъяты> С. Ревзина. Сама кафедра инноватики расположена на базе <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Статья также содержит фотографию истца Ревзиной Е.М. со ссылкой на источник публикации www.sgu.ru.

Факт размещения указанной статьи в сети Интернет, а также информация, изложенная в ней, представителями ответчика не оспаривались.

Полагая, что размещенная информация, в том числе и фотоизображение Ревзиной Е.М., размещена без согласия истцов, они обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

В соответствии с п. 43 указанного Постановления Пленума № 25 без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

На момент выхода спорной статьи Ревзина Е.М. являлась <данные изъяты>, то есть являлась публичным лицом. Её фотоизображение, использованное ответчиком в своей публикации, размещено на официальном сайте образовательного учреждения с указанием её должности. Ранее истец Ревзина Е.М., являясь сотрудником <данные изъяты>, снималась в телепередаче <данные изъяты>, информация о чём также размещена на официальном сайте телеканала <данные изъяты>. Общеизвестным фактом является то, что само образовательное учреждение <данные изъяты> является одним из крупнейших в городе Саратове и играет важную роль в образовательной сфере региона.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, согласно которому Ревзина Е.М. является публичным лицом и к деятельности данного лица имеется определенный общественный интерес. Указанные обстоятельства свидетельствует о возможности использования ответчиком её изображения (фотографии) в рамках опубликованной статьи от <дата> и об отсутствии нарушений прав Ревзиной Е.М. в данной части. Статья содержит сведения об источнике получения соответствующего фотоизображения Ревзиной Е.М.

Поскольку основной целью публикации спорной статьи с изображением истца Ревзиной Е.М. являлось информирование общества об изложенных в данной публикации сведений о наличии спора в Арбитражном суде Саратовской области для неограниченного круга лиц, согласия Ревзиной Е.М. для использования её изображения не требовалось.

Как не имеется оснований для признания действий ответчика по нарушению прав истцов по охране их частной жизни.

Так, публикация от <дата> содержит общедоступную информацию о наличии в производстве Арбитражного суда Саратовской области дела по иску Ревзиной Е.М. относительно признания <данные изъяты> банкротом, а также о сумме исковых требований. Данная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области.

Информация о месте работы истцов и их должностях также была взята ответчиком из открытых источников (с официальных сайтов <данные изъяты>), то есть ранее была раскрыта, является бщедоступной.

Учитывая изложенное, оснований для признания нарушений прав истцов и для взыскания в их пользу компенсаций морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении требований истцов, оснований для взыскания в их пользу судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения № от <дата> и квитанции от <дата> ответчиком была уплачена денежная сумма в размере 20.000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с истцов в пользу ответчика по 6.000 руб. с каждого на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6.000 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░