Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12352/2022 от 13.10.2022

Судья: Иванова А.И.                     адм. дело № 33а-12352/2022

(2а-2908/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,    

судей    Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,            

при секретаре Исмаилове Э.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года по административному делу № 2а-2908/2022 по административному исковому заявлению Зайцева С.Ю. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 28.08.2015 между истцом и ООО «Балтийский меридиан плюс» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении 1-комнатной квартиры строительный №, общей площадью с учетом площади балкона - 53,42 кв.м, расположенной на 6м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, третья очередь строительства, секция 10. Оплата по договору в размере 2 029 960 рублей административным истцом произведена в полном объеме, однако обязанность по передаче квартиры не исполнена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 г. по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6 При рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящее время в отношении должника ведется конкурсное производство. ООО «Меридиан» ИНН 6316210982 является правопреемником ООО «Балтийский Меридиан плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 по делу № требования Зайцева С.Ю. о передаче спорного жилого помещения включены в реестр требований кредиторов ООО «Меридиан», с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, размере 2 029 060 руб.

Уведомлением от 18.04.2022 Министерством строительства Самарской области административному истцу сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине того, что договор о долевом участии в строительстве не прошел процедуру государственной регистрации и не представлен документ о признании истца потерпевшим по уголовному делу.

С данным решением административной истец не согласен, просил суд признать отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным и обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, заново рассмотреть и принять решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 г. административное исковое заявление Зайцева С.Ю. удовлетворено (л.д. 41-46).

В апелляционной жалобе Министерство строительства <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 51-52).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр (утратившего силу 26.09.2019) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2015 между административным истцом и ООО «Балтийский меридиан плюс» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении 1-комнатной квартиры строительный №, общей площадью с учетом площади балкона - 53,42 кв.м, расположенной на 6-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, третья очередь строительства, секция 10.

Оплата по договору в размере 2 029 960 рублей административным истцом произведена в полном объеме в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2015.

Согласно договору срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее 1 квартала 2017 года. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 01.06.2017.

Обязательства по договору застройщиком не исполнены, квартира в собственность участника долевого строительства не передана.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 г. по делу № ООО «Меридиан» (правопреемник ООО «Балтийский меридиан плюс») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В. При рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 по делу № требования Зайцева С.Ю. о передаче спорного жилого помещения включены в реестр требований кредиторов ООО «Меридиан», с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства размере, 2 029 060 руб.

08.04.2022 Зайцев С.Ю. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от 18.04.2022 № ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков.

Разрешая спор и признавая решение Министерства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Между тем судом также установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным и необоснованным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Зайцевым С.Ю. не представлен договор долевого строительства с недобросовестным застройщиком, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что Зайцев С.Ю. исполнил свою обязанность по оплате стоимости жилья по договору. Обстоятельства исполнения им обязательств полностью подтверждается приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие у истца документов, договора долевого строительства с недобросовестным застройщиком не могло служить основанием для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, ввиду чего решение суда о признании отказа незаконным является правильным и отмене не подлежит.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи