Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2024 (2-4292/2023;) ~ М-3738/2023 от 15.11.2023

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2024.     

Дело № 2-746/2024

25RS0010-01-2023-006689-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      18 марта 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 284 000 рублей на цели личного потребления. На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 19.05% годовых за пользование кредитом на срок 84 месяца путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 6 145 рублей 12 копеек.

ФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 270 826 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 954 рубля 13 копеек, отменен по заявлению ФИО2

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 181 804 рубля 98 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 153 127 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 28 677 рублей 39 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 181 804 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что явиться в судебное заседание не может ввиду болезни, а его представитель по доверенности находится в служебной командировке.

Рассматривая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ., производство по делу ранее откладывалось по ходатайству ответчика (ДД.ММ.ГГ. в связи с госпитализацией в медицинское учреждение). Ходатайство об отложении рассмотрения дела было удовлетворено судом, дело слушанием отложено ДД.ММ.ГГ.. Согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГ., ответчик обязался предоставить документы, подтверждающие уважительность причин его неявки.

Вместе с тем, доказательства уважительности причин неявки ответчиком не предоставлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 284 000 рублей на цели личного потребления. На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 19.05% годовых за пользование кредитом на срок 84 месяца путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 6 145 рублей 12 копеек.

Факт заключения кредитного договора с ответчиком и предоставление тому кредита подтверждается представленными истцом в материалы дела заявлением на получение карты, копией кредитного договора, отчетом по карте, выпиской из журнала СМС-сообщений, справкой о зачислении суммы кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГ., однако ФИО2не принял мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 270 826 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 954 рубля 13 копеек, отменен по заявлению ФИО2

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 181 804 рубля 98 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 153 127 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 28 677 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 181 804 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 836 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 181 804 рубля 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей 10 копеек, всего - 186 641 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                         Майорова Е.С.