Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 от 07.05.2024

Дело № 11-15/2024 (9-107/2024)

Мировой судья Подкопаев С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск                       22 мая 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Чимирис Н.М.

при секретаре судебного заседания              Карижском Д.Н.

рассмотрев частную жалобу ООО «Атмосфера» на определение мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 24 марта 2024 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 21 марта 2024 года отказано в принятии заявления ООО «Атмосфера» о вынесении судебного приказа в отношении должника Шабылкиной Татьяны Сергеевны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Атмосфера» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствует требование о взыскании пени.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции – Лабинского городского суда.

Отказывая в принятии заявления ООО «Атмосфера» о вынесении судебного приказа в отношении должника Шабылкиной Татьяны Сергеевны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскатель просит взыскать с должника задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 234 680 руб. 61 коп., в том числе, пеню в размере 76 489 руб. 46 коп.

Указанный размер пени содержится в справке о начислениях (л.д.6-14) и входит в общую сумму, предъявленную ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вышеуказанные требования не имеют бесспорного характера, так как пеня, по своей правовой природе, является разновидностью неустойки, штрафной санкции, применяемой к стороне, допустившей просрочку исполнения финансовых обязательств, исчисляемая в процентах за день просрочки от неуплаченной суммы, при этом, ее размер и период может быть оспорен стороной, а также, уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Оценив представленные документы, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, нормы процессуального и материального права не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329,333-335 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 21.03.2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Атмосфера» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий           Н.М. Чимирис