Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3691/2023 от 21.02.2023

Судья: Чиркова Е.А. адм. дело № 33а-3691/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-005281-39

№ 2а-3004/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова Вячеслава Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Шарова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности ГУ ФССП России по Самарской области ФИО13 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в счет исполнения требований исполнительного производства списаны денежные средства в сумме 117 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. им подана жалоба на имя руководителя Управления ФССП России по Самарской области о незаконном списании денежных средств с банковского счета кредитной организации АО «Банк Газпромбанк». На момент обращения с административным иском в суд ответ на обращение не поступил, об обоснованности списания денежных средств административному истцу неизвестно, копии постановлений, на основании которых производятся взыскания, в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Определением суда от 5 декабря 2022 г. административное дело № № объединено с административным делом №, объединенному делу присвоен номер №.

В обоснование заявленных требований по административному делу № административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в здании Новокуйбышевского городского суда он задержан сотрудниками ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска с последующим доставлением в отдел по причине уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО14 Однако, постановлений о принудительном приводе и повесток о необходимости обеспечить явку в ОСП г. Новокуйбышевска Шаров В.А. не получал. Полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Управления ФССП России по Самарской области направлена жалоба, ответ на которую до настоящего времени в адрес заявителя направлен не был.

Определением суда от 5 декабря 2022 г. административное дело № объединено с административным делом №, объединенному делу присвоен номер №

В обоснование заявленных требований по административному делу № административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ здании Новокуйбышевского городского суда задержан сотрудниками ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска с последующим доставлением в отдел по причине уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО15 Однако, постановлений о принудительном приводе и повесток о необходимости обеспечить явку в ОСП г. Новокуйбышевска Шаров В.А. не получал. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин. подвергнут приводу в ОСП г. Новокуйбышевска по адресу: <адрес> где судебным приставом-исполнителем ФИО16 изъято имущество: сотовый телефон марки ZTE, сотовый телефон марки Micromax, которое в соответствии с врученным актом описи имущество подвергается аресту и реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству, задолженность по которому составляет 148287,34 рублей. В соответствии с постановлением об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на незаконные действия судебных приставов-исполнителей в Ленинский районный суд г. Самары, согласно письменному ответу которого жалоба перенаправлена в Управление ФССП России по Самарской области для рассмотрения по существу. Ссылаясь на отсутствие ответа по данной жалобе, административный истец просит суд признать действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Определением суда от 5 декабря 2022 г. административное дело № объединено с административным делом №, объединенному делу присвоен номер №

В обоснование заявленных требований по административному делу № административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здании Новокуйбышевского городского суда задержан сотрудниками ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска с последующим доставлением в отдел по причине уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО17 В выдаче копии постановления о принудительном приводе и справке о времени и дате задержания было отказано. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Управления ФССП России по Самарской области направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО18., однако ответ до настоящего времени не поступил, что нарушает права и законные интересы Шарова В.А.

Административный истец просил суд признать действия и бездействия ответчика незаконными, а также признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО19 незаконными, обязать выдать справки о дате и времени задержания ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2022 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 225-236).

Не согласившись с указанным решением, административный истец Шаров В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить (л.д. 241).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОСП г. Новокуйбышевска на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО20 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области по делу №, предмет исполнения: о взыскании с Шарова В.А. в пользу ПАО «Энергетики и электрификации Самараэнерго» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 27123,06 рулей (л.д.177-179).

В соответствии с пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление о взыскании с Шарова В.А. исполнительного сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в размере 1898,61 руб. (л.д. 171).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО22 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлялись исполнительные действия по розыску должника Шарова В.А. в виде выходов по месту жительства по адресу: г<адрес> которые положительных результатов не дали. С целью отбирания объяснений повестки с требованием обеспечить явку в ОСП г. Новокуйбышевска оставлены во входной двери должника (л.д. 173, 174, 175).

В целях реализации требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника изъяты сотовые телефоны марки ZTE №, № (л.д. 167). Постановление составлено в присутствии Шарова В.А., что подтверждается его подписью и указанием на разъяснение прав (л.д. 55-56).

Стоимость изъятого имущества в общей сумме составила 2000 рублей, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии изъятое имущество передано в ООО «Атлант-Групп» для реализации.

В связи с наличием на исполнении в ОСП г. Новокуйбышевска в отношении Шарова В.А. исполнительных производств, задолженность по которым в общей сумме составляет 209230,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г судебным приставом-исполнителем ФИО24 постановлено подвергнуть должника приводу к судебному приставу-исполнителю (л.д. 152-153).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Шаров В.А. доставлен в ОСП г. Новокуйбышевска, где судебным приставом-исполнителем ФИО25 составлен акт описи имущества и изъятии у должника предметов - сотовых телефонов марки Fly модель № Samsung №, стоимость которых оценены в общей сумме 1000 рублей (л.д. 144-145, 149-151).

Также судебным приставом-исполнителем в отношении Шарова В.А. вынесено требование о необходимости обеспечить явку на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ г., требование вручено должнику (л.д. 147-148).

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО26 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу №, предмет исполнения: о взыскании с Шарова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 29074,34 рублей (л.д. 135-137, 138-139).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Шарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям с программы АИС ФССП России, указанное постановление получено адресатом (л.д. 63).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры, направленные на удовлетворение требований взыскателя:

- вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132);

- вынесено постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 64-65);

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 118-119).

Копии настоящих постановлений направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России (л.д. 125, 127, 131).

ДД.ММ.ГГГГ Шаров В.А. обратился в Управление ФССП России по Самарской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств в размере 117 рублей с банковского счета, при этом указав, что документы, на основании которых производились удержания денежных средств, ему предоставлены не были.

Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за вх№

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Шарова В.А. перенаправлена в ОСП г. Новокуйбышевска в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу, о чем заявитель также уведомлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

По результатам проверки доводов жалобы заявителю за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО27 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым до сведения Шарова В.А. доведена информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору в размере 29074,34 рублей В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 114, 221).

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Шарова В.А. почтовой корреспонденцией (л.д. 127). Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шаров В.А. обратился с жалобой в Управление ФССП России по Самарской области на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном приводе в ОСП г. Новокуйбышевска, изъятии личного имущества, реализация которого до настоящего времени не проведена (л.д. 116, 214).

В соответствии с ответом заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества на общую сумму 2000 руб., которое впоследствии оценено и передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ стоимость реализуемого имущества снижена на 15% в связи с не реализацией имущества. В настоящее время имущество находится на реализации. Действия судебных приставов ОУПДС, осуществляющих привод, признаны законными, поскольку последние действовали в соответствии с действующим законодательством (л.д. 209-211). Ответ направлен Шарову В.А. ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 212).

В ходе проведения проверки по доводам жалобы Шарова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ адресованной в Ленинский районный суд г. Самары по факту изъятия имущества и составления акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., адресованной в Управление ФССП России по Самарской области по факту нереализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО29 подготовлен ответ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаров В.А. был доставлен в здание ОСП г. Новокуйбышевска, где судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества и ареста двух сотовых телефонов на общую сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об оценке имущества и его реализации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нереализацией имущества в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Поскольку арестованное имущество реализовано не было, взыскателю направлено предложение оставить указанное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ г. акт описи имущества составлен повторно, стоимость имущества определена в сумме 1000 рублей, копия постановления вручена должнику. Действия судебного пристава-исполнителя признаны законными (л.д. 200-202).

Ответ на жалобы направлен ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой корреспонденции, что подтверждается списком отправлений № (л.д.203).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращения Шарова В.А. зарегистрированы Управлением ФССП России по Самарской области и его структурными подразделениями, по доводам обращений проведена проверка, обращения рассмотрены по существу с дачей письменных ответов, копии которых направлены в адрес заявителя. Несогласие заявителя с содержанием данного ему административными ответчиками ответов не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностного лица и вынесенных ими решений. Также суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО32 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении Шарова В.А., действовала в рамках своих полномочий, нарушений допущено не было. Шарову В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление о приводе оглашено уполномоченным лицом, о чем свидетельствует подпись административного истца в постановлении. При этом, нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя выдавать справки либо иные документы, подтверждающие осуществление привода в отношении должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы административного истца о проведении судебного заседания с нарушением положений Федерального закона «О персональных данных», поскольку судом было проведено открытое, а не закрытое судебное заседание, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 11 КАС РФ разбирательство административных дел во всех судах открытое.

В силу части 2 статьи 11 КАС РФ разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина

Таким образом, нарушений норм процессуального права со стороны суда вследствие рассмотрения настоящего дела в открытом судебном заседании, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица ОСП г. Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО33 ФИО34 а также представители УФССП России по Самарской области не явились в судебное заседание и не представили суду документы, подтверждающие уважительность причины неявки, также подлежат отклонению и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно нормам действующего законодательство явка в судебное заседание не является прямой обязанностью административного ответчика.

Из материалов дела не следует, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, в связи с чем, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что действия судебного пристав-исполнителя ФИО35 свидетельствуют наличии крайне неприязненных отношений должностных лиц УФССП России по Самарской области к истцу. Указанные доводы являются голословными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как указано выше, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО36. совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о негативном отношении к должнику по исполнительному производству.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «Русский Стандарт» ПАО энергетики и электрификации «Самаэнерго», ПАО «Сбербанк России», ОСП г. Новокуйбышевска, при этом мотивы привлечения указанных лиц к участию в деле в решении суда не указаны, и соответствующие определения в адрес административного истца не направлены.

Указанные лица привлечены к участию в деле протокольными определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74, 87-88).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу частей 1, 2 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117,06 ░░░. ░ ░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 117).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░.░. 122-124).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░. ░░░░ № 33░-3691/2023

░░░: 63RS0044-01-2022-005281-39

№ 2░-3004/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

18 ░░░░░░ 2023 ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░38 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: