КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-007357-53
дело № 5-513/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2024 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Каримова С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
... инспектором 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....
В ходе административного расследования было установлено, что ... в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., корпус 1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на регулируемом пешеходном переходе на велосипедиста, который не спешился. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Определением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ..., в целях установления степени тяжести причинённого здоровью ХаритоновуИ.Д. назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждения Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня).
... в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признаёт, раскаивается, возместил потерпевшему причинённый ущерб материальный и моральный ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещено.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Установлено, что ... в 18 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., корпус 1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на регулируемом пешеходном переходе на велосипедиста, который не спешился. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Данные действия инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;
- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ...;
- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ...;
- рапорта инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ...;
- письменных объяснений ФИО1;
- письменных объяснений Потерпевший №2;
- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от ...;
- сообщений «03» от ...;
- заключения эксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ... от ...;
- протокола об административном правонарушении № ...5 от ..., следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного имущественного и морального ущерба, что подтверждается соглашением и распиской в получении денежных средств от ....
Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 является неоднократное нарушением им Правил дорожного движения (л.д. 39).
С учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках предусмотренной санкцией статьи.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 16).
Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
Сумму штрафа надлежит перечислить на расчётный счёт 03... в ГРКЦ НБ РТ Банка России ..., БИК ...
Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда ....
Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов
Копия верна.
Судья С.Р. Каримов