Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-756/2022 от 18.05.2022

№2-992/2022

УИД 42RS0001-01-2022-001238-34

РЕШЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 августа 2022 года

гражданское дело по иску Черноусова Павла Сергеевича к Марковой Надежде Руслановне, Куулар Сайзане Онер-Ооловне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Марковой Н.Р., Куулар С.О. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Требования мотивированы тем, что <дата> им был приобретен автомобиль <...>, государственный регистрационный номер , у Марковой Н.Р., которая приобрела <дата> в Межрайонном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании договора реализации арестованного имущества на комиссионных началах.

Однако до момента реализации <дата> на указанное транспортное средство судьей наложены обеспечительные меры по иску.

Считает, что спорное имущество исполнило свою роль в обеспечении иска в полном объеме в момент его реализации.

Просил исключить автомобиль <...>, государственный регистрационный номер , из описи обеспечения иска, освободить указанный автомобиль от ареста.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 50 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Кызылским городским судом по делу , возбуждено исполнительное производство -ИП от <дата> в отношении должника Куулар С.О. в пользу взыскателя Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФФСП России по Республике Тыва от <дата> в рамках исполнительного производства -ИП от <дата> транспортное средство - автомобиль <...>, <дата> выпуска, с государственным регистрационным знаком , передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество в Красноярском крае, что подтверждается актом от <дата> о передаче арестованного имущества на реализацию автомобиля по цене 223 000 рублей (л.д. 12 оборот).

Согласно договору реализации арестованного имущества на комиссионных началах от <дата> Маркова Н.Р. приобрела в собственность автомобиль <...> <дата> года выпуска, цвет <...>, номер кузова за 223000 руб. (л.д. 7-8).

Актом приема-передачи автомобиля от <дата> подтверждается, что спорный автомобиль передан ответственным хранителем покупателю Марковой Н.Р. Денежные средства оплачены (л.д. 6 оборот).

<дата> между Марковой Н.Р. и Черноусовым П.С. заключен договор купли-продажи автомобиля в отношении спорного автомобиля. Автомобиль передан покупателю Черноусову П.С.

По мнению суда, невозможность истцом своевременно выполнить при смене собственника автотранспортного средства регистрационные действия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" объективно подтверждена и не может служить основанием считать, что истец не является собственником автомобиля, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства именно с моментом передачи имущества, иных требований действующее законодательство не содержит.

Таким образом, заключив договор реализации арестованного имущества на комиссионных началах и фактически приняв спорное транспортное средство с <дата> Маркова Н.Р. приобрела право собственности на спорный автомобиль и с этого момента является новым собственником спорного транспортного средства.

С момента заключения договора купли-продажи от <дата> и фактического принятия спорного транспортного средства право собственности на автомобиль <...>, <дата> года выпуска, с государственным регистрационным знаком , перешло от Марковой Н.Р. к Черноусову П.С.

Указанные договоры не оспорены, доказательств их недействительности не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает также то, что согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, как следует из анализа приведенных выше норм права и установленных правоотношений сторон, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. В рассматриваемом случае арест на спорное имущество был наложен определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва Ш, спорное имущество исполнило свою роль в обеспечении исковых требований.

При этом права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности провести регистрацию автотранспортного средства и, соответственно, пользоваться им.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░. ░░ <░░░░>, ░░░. ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2022.

2-992/2022 ~ М-756/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Черноусов Павел Сергеевич
Ответчики
Куулар Сайзана Онер-Ооловна
Маркова Надежда Руслановна
Суд
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Судья
Шандрамайло Ю.Н.
Дело на сайте суда
anzhero-sudzhensky--kmr.sudrf.ru
18.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2022Передача материалов судье
23.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2022Подготовка дела (собеседование)
16.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.07.2022Предварительное судебное заседание
22.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.08.2022Предварительное судебное заседание
26.08.2022Судебное заседание
26.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2022Дело оформлено
06.04.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее