Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2024 ~ М-92/2024 от 18.01.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                             <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате кредита в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая на то, что <дата> в ОАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор на покупку общей квартиры, созаемщиками по которому выступили истец и ответчик. <дата> брак между сторонами был расторгнут. С момента расторжения брака истец единолично исполнял обязанности по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика половину выплат, произведенных после расторжения брака, в размере 182 339 рублей 38 копеек в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные установочной части решения суда, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании 182239,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 4846,79 рублей признала в полном объеме и добровольно.

Признание иска ответчиком написано им собственноручно и приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 259.4 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что <дата> в ОАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец и ответчик выступили созаемщиками. Указанный кредит заключен для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором от <дата> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

<дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-ИК № от <дата>

После расторжения брака истец единолично исполнял обязанности по кредиту, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту и расширенной выпиской по вкладу истца, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. После расторжения брака истец произвел выплаты по кредиту в размере 364 678,77 рублей.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 182 339,38 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4846 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в порядке регресса расходы по оплате по кредитному договору от <дата> в размере 182 339 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4846 рублей 79 копеек, а всего - 187 186 (сто восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                            Е.М. Смирнова