Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 08.02.2022

55RS0004-01-2021-007274-50

№ 1 – 137 / 2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                            15 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска Селезневой А.Н., Хамитова А.С. и Саюн А.В.,,

подсудимого Карпочева А.С.,

защитника – адвоката Наумова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпочева А.С. , <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 161, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карпочев А.С. совершил три кражи, два грабежа и покушение на грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, более точное время не установлено, у Карпочева А.С., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях. После чего, во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, Карпочев А.С., <данные изъяты>, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около отдела кулинарии «<данные изъяты>», расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>»» по <адрес>, отодвинул тумбу в рабочей зоне продавца, после чего потянулся рукой к стеллажу, где с третьей полки стеллажа тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в корпусе красного цвета, в чехле-книжка золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в защитном стекле стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и находившийся на стеллаже указанного отдела кулинарии, принадлежащий М. , который спрятал в карман своей одежды. После чего, осознавая преступный характер своих действий, вышел из магазина, скрывшись с похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». Впоследствии похищенным имуществом, Карпочев А.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Карпочева А.С. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, <данные изъяты>, более точное время не установлено, у Карпочева А.С., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП «И. », расположенном по <адрес> возник корыстный преступный умысел на чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях. После чего, во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, Карпочев А.С., <данные изъяты>, более точное время не установлено, под надуманным предлогом показать цветы, находящиеся в дальней витрине помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений наклонился через шкаф, расположенный в кассовой зоне, указанного магазина, из открытого (выдвижного) ящика шкафа открыто похитил находящиеся в ней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И. , после чего направился к выходу. Продавец магазина «<данные изъяты>», В. , видевшая происходящее, потребовала вернуть похищенные деньги, однако Карпочев А.С. сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования вернуть похищенное, скрылся с места преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами, Карпочев А.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Карпочева А.С. потерпевшей И. , был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, <данные изъяты>, более точное время не установлено, у Карпочева А.С., находящегося в магазине - баре «<данные изъяты>» ИП «К. », расположенного по <адрес> возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях. Во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, Карпочев А.С., <данные изъяты>, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, наклонился через прилавок, из приоткрытого денежного ящика, расположенного в кассовой зоне магазина-бара «<данные изъяты>» ИП «К. », расположенного по <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. , после чего направился к выходу. Продавец магазина-бара «<данные изъяты>» ИП «К. » Д, , видевшая происходящее, потребовала вернуть похищенные денежные средства, однако Карпочев А.С. сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования вернуть похищенное, скрылся с места преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами, Карпочев А.С. распорядился по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Карпочева А.С. потерпевшему К. , был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, <данные изъяты>, более точное время не установлено, у Карпочева А.С., находящегося в павильоне магазина «<данные изъяты>» ИП «Б.», торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и дальнейшего распоряжения им в своих личных целях. После чего, во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, Карпочев А.С., <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в торговом комплексе «<данные изъяты>» по <адрес> прошел к стеклянным витринам павильона продаж «<данные изъяты>», в которых имелось окно для реализации товара, принадлежащего ИП «Б.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец отсутствует, и за его преступными действиями не наблюдает, наклонился через прилавок павильона в окно, предназначенное для реализации товара, таким образам проник рукой внутрь павильона, откуда из картонной коробки, в которой храненились денежных средств, расположенной на полке стеклянной витрины павильона «<данные изъяты>», тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н. , которые спрятал в карман своей одежды, а затем, осознавая преступный характер своих действий, вышел из магазина, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами, Карпочев А.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Карпочева А.С. потерпевшей Н. , был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, <данные изъяты>, более точное время не установлено, у Карпочева А.С., находящегося в помещении пекарни «<данные изъяты>» ИП «Б. », расположенном по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и дальнейшего распоряжения им в своих личных целях. После чего, во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, Карпочев А.С., <данные изъяты>, более точное время не установлено, Карпочев А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, наклонился через прилавок, из приоткрытого денежного ящика, расположенного в кассовой зоне помещения пекарни «<данные изъяты>» тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. , которые спрятал в карман своей одежды, а затем, осознавая преступный характер своих действий, вышел из магазина, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами, Карпочев А.С. распорядился по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Карпочева А.С. потерпевшему Б. , был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, <данные изъяты>, более точное время не установлено, у Карпочева А.С., находящегося в павильоне магазина «<данные изъяты>» ИП «Л. » торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях. После чего, во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, Карпочев А.С., <данные изъяты>, более точное время не установлено, действуя умышленно, наклонился через шкаф, расположенный в кассовой зоне павильона «Одежда» торгового комплекса «Калинка», из приоткрытого выдвижного ящика шкафа, где стояла картонная коробки, похитил находящиеся в ней денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие Л. , после чего направился к выходу. Продавец магазина «<данные изъяты>» ИП «Л. » Г. , наблюдавшее происходящее, потребовала вернуть похищенные деньги, однако Карпочев А.С. сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования вернуть похищенное, побежал, пытаясь скрыться, но свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетелем преступления, в ходе чего Карпочев А.С. с похищенными деньгами был задержан покупателем, привлеченного криком Г. .

    В результате умышленных преступных действий Карпочева А.С. потерпевшей Л. , мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако Карпочев А.С. не довел свой умысел до конца и не смог распорядиться похищенными денежными средствами.

Подсудимый Карпочев А.С. вину в части фактически совершенных действий (краж и грабежей, без квалифицирующих признаков) признал полностью, по предъявленному обвинению – частично, оспаривая наличие квалифицирующих признаков, пояснил, что <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. Сознает неправильность своего поведения, но фактически совершил эти преступления, так как были нужны деньги – находился в тяжелом материальном положении. Так, <данные изъяты> был днем на ООТ «<данные изъяты>», где зашел в павильон, чтобы купить поесть. Так как продавца не было на месте, а на полки стола (со стоны продавца) увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», то решил похитить его. Никуда не проникал и ничего не открывал – телефон лежал открыто на столе-полке, откуда его и забрал, хотел оставить себе для использования, но из-за оказавшегося в нем пароля не смог разблокировать и поэтому продал телефон за <данные изъяты> руб. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (без проникновения и значительности ущерба), с чем согласен. По событиям <данные изъяты> вечером зашел в магазин цветов на <адрес>, где увидел, что деньги у продавца лежат в кассовом ящике, который стоял под прилавком – на тумбе. Продавца рядом не было. Наклонившись через прилавок, увидел лежащие деньги и решил их похить. Ничего открывать не пришлось – просто просунул руку через прилавок и забрал из кассы деньги (несколько купюр), никуда не проникал. Продавец в это время была у холодильника и увидела, как он (Карпочев) похищает деньги, стала кричать на него про деньги, требуя их вернуть. Она поняла, что он похитил деньги из кассы. Он (Карпочев) спрятал их в карман и выбежал из магазина. Часть денег выпала или сам выкинул по дороге у крыльца магазина, часть (<данные изъяты> руб.) осталась у него. Сделал так на крик продавца, понимая, что его застигли за хищением. Поскольку ничего не открывал и никуда не проникал, то считает, что совершил ч.1 ст.161 УК РФ. По количеству купюр допускает, что похитил где-то <данные изъяты> руб., хотя часть похищенных денег выбросил у крыльца. По грабежу <данные изъяты> помнит, что днем зашел в магазин на <адрес>, чтобы купить воды, но на кассе никого не было, а в зеркало у кассы было видно, что под прилавком стоит касса, с приоткрытым ящиком, в котором лежали купюры. Он (Карпочев), наклонившись, рукой только отодвинул – выдвинул сильнее ящик и забрал оттуда несколько купюр. Показалось, что похитил <данные изъяты> руб., но может быть было и <данные изъяты> руб. – доверяет показаниям потерпевшей стороны («эти 100 руб. не важны для дела» или может быть «перепутал» сумму). Пока брал деньги услышал голос женщины-продавца, это был крик, обращенный к нему по поводу денег. После этого побежал к выходу, похищенные деньги потратил на свои нужды. Поскольку никуда не проникал, то считает, что совершил ч.1 ст.161 УК РФ. По краже <данные изъяты>. в павильоне «<данные изъяты>» в <адрес> увидел, что дверь-прилавок открыта и продавца нет. Увидел через стекло, что на полке стеллажа сбоку от прилавка стоит открытая коробка с деньгами – это было видно через стекло. Он (Карпочев), наклонившись через прилавок, рукой забрал из коробки купюры, которых оказалось на 4 800 руб., положил их в карман. Его никто не видел и не останавливал. Деньги потратил на продукты. Не согласен с проникновением и считает, что тут ч.1 ст.158 УК РФ. По <данные изъяты> – кража из пекарни на <адрес>». В этой пекарне «<данные изъяты>» хотел купить пирог, но продавца рядом не было, а на столе стоял кассовый аппарат с денежным отделением в открытом виде и там были видны денежные купюры. Решил их похитить и для этого протянул руку через прилавок, просто взял оттуда <данные изъяты> руб. Ничего открывать или проникать не нужно было – нет проникновения. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. По грабежу <адрес> поясняет, что днем зашел в магазин «<данные изъяты>» ТК купить пиво и увидел, что из отдела – магазина одежды ушла продавец. До этого видел, как там продавец считала деньги и положила их в ящик стола у прилавка. Поскольку понял. что там все лежит не закрыто, то решил похитить деньги. Убедившись, что за ним никто не наблюдает – прошел к прилавку, увидел в приоткрытом ящике стола коробку с деньгами. Рукой из приоткрытого ящика, где стояла коробка, похитил <данные изъяты> руб. Никуда там не проникал – просто взял деньги. При выходе из отдела его встретила продавец. По ее поведению понял, что она видела, как он похищал деньги из стола. Она стал что-то кричать-требовать, но он (Карпочев) не слушал ее, хотя понял, что та требует вернуть деньги, и, вырвался из ее рук, уходя к выходу их ТК. Продавец что-то еще кричала и его у выхода остановил-задержал неизвестный мужчина в штатской одежде, как потом выяснилось – он сотрудник полиции (был не при исполнении).       Потом подошел еще 1 мужчина и по просьбе первого мужчины (полицейского) принес тому наручники из автомобиля, наручники надели на него (Карпочева), приехала вызванная следственно-оперативная группа и похищенное у него изъяли. А его отвезли в полицию. Не согласен с признаком проникновения, считает, что тут ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ. В совершенных преступлениях раскаивается, со следствием сотрудничал, все рассказал, начиная с объяснений после задержания (в тот же день) по всем 5 остальным преступлениям, то есть раскаялся в содеянном сразу же. Остальные преступления, кроме последнего, без этих показаний могли бы не раскрыть. <данные изъяты> Просит поверить, что готов изменить свою оставшуюся жизнь. Следует учесть его молодой возраст. Из-за материальной несостоятельности отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Перед потерпевшими готов извиниться и возместить весь ущерб по искам. Также просит поверить в раскаяние-исправление и строго не наказывать.

    С согласия стороны по инициативе гос.обвинителя были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судом исследовались также письменные доказательства и иные материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Данные доказательства и материалы также подтверждают показания подсудимого и потерпевших об обстоятельствах происшедшего – совершения Карпочевым А.С. указанных преступлений, что никем в судебном заседании не оспаривается. Его показания соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей (в известной им части), а также исследованным письменным доказательствам по делу.

    Исследовав и оценив в совокупности выше изложенные доказательства и документы, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в преступлениях, что подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности раскрывают обстоятельства совершения преступлений, объективно соответствуют данным осмотров мест происшествий (в том числе, с видеозаписью), задержания Карпочева А.С. и результатам изъятия у подсудимого и других лиц части похищенного имущества. Данные обстоятельства никем в суде (в том числе, подсудимым) не оспариваются и ничем не опровергаются. Значимых по делу противоречий в показаниях указанных выше лиц по обстоятельствам совершения деяния не имеется, незначительные несовпадающие детали в описании действий суд относит к состоянию лиц и индивидуальности восприятии обстановки, которые не влияют на установления обстоятельств по делу. Данные доказательства суд кладет в основу приговора, не исключая ни одного из доказательств, считая их допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по делу.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поддержанной защитой и подсудимым, об отсутствии в инкриминируемых преступлениях квалифицирующих признаков кражи и грабежа «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением» «в помещение» либо «иное хранилище», не нашедших своего подтверждения в суде и конкретных пояснений потерпевших, что никем в суде не оспаривается. Ни по одному эпизоду потерпевшей стороной не представлено сведений о том, что кражи или грабежи денежных средств в торговых точках поставили потерпевших в трудное материальное положение, а с учетом реальной суммы похищенного и значимости для потерпевших – суд исключает данные квалифицирующие признаки. В части признака проникновения в «помещение или иное хранилище» (по 1 преступлению) и «иное хранилище» (по 5 преступлениям) последние также не нашли свое подтверждение. У суда с учетом показаний потерпевших не имеется оснований не доверять пояснениям подсудимого в данной части. Проход в «торговую зону отдела кулинарии» в целях хищения, как и изъятие денежных средств из «ящика шкафа», «ящика в кассовой зоне», «из картонной коробки» на стеллаже с товаром» - не соответствуют требованиям, содержащимся в п.3 примечания к ст.158 УК РФ и п.п.18-20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, относимости к категориям «помещения» или «иного хранилища». В связи с этим суд исключает данные квалифицирующие признаки преступлений и переквалифицирует действия подсудимого на составы совершения краж и грабежей (без квалифицирующих признаков). Данные изменения находятся в рамках положений ст.252 УПК РФ и не ухудшают положения виновного. Суд устанавливает фактические обстоятельства совершения преступлений в форме улучшающей положение виновного.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяния Карпочева А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпочеву А.С., суд признает (по всем 6 преступлениям): активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в фактически содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также фактические явки с повинной – показания (по 5 совершенным до <данные изъяты> преступлениям, виновные в которых не были установлены до пояснений Карпочева А.С.), частичное возмещение ущерба (путем изъятия части похищенного) по отдельным преступлениям.

Суд не относит к числу смягчающих наказание обстоятельств (о чем просит подсудимый и защитник) «молодой возраст» и «стечение тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку на момент совершения преступлений подсудимому было полных 30 лет и он уже имел достаточный жизненный опыт, а также не приведены и не обоснованы указанные «тяжелые жизненные обстоятельства».

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет положениями ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого Карпочева А.С., характеризующегося в целом удовлетворительно, имевшуюся у него неофициальную трудовую деятельность, степень его социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, поведение виновного после совершения преступлений, положения ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, а также по эпизоду <данные изъяты> (ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ) правила назначения за покушение на преступление по ч.3 ст.66 УК РФ - суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному и данным о личности размере с учетом указанных выше обстоятельств. Исправление виновного без изоляции от общества суд считает невозможным. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен, а исправление виновного в иной форме наказания невозможно.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ (о чем просит защитник) и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

Форму назначения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с совершением указанных выше преступлений небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения в рамках приговора Октябрьского районного суда г.Омска от <данные изъяты> с учетом данных о личности суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в порядке п.Б ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания. Сохранение условно-досрочного освобождения суд полагает невозможным с учетом вышеизложенного и данных о личности виновного

Заявленные гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) М. на сумму <данные изъяты> руб. и Н. на сумму <данные изъяты> руб., Г. (представителя ИП К. ) на сумму <данные изъяты> руб. (в размере стоимостей похищенного имущества), признаваемые подсудимым, суд согласно положениям ст.1064 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме с взысканием суммы ущерба с причинителя вреда – подсудимого.

Оснований для оставления заявленных гражданских исков без рассмотрения в судебном заседании (о чем просит защитник) и в части высказанных защитником сомнений в правомочности действий Г. как представителя ИП К. (по неполной форме доверенности) – у суда не имеется. данные лица признаны потерпевшими и гражданскими истцами по делу, их исковые требования и показания исследованы в судебном заседании. на их участии и даче каких-либо дополнительных показаний-пояснений по искам никто (включая защитника и подсудимого) не ходатайствовал. В связи с этим ставить под сомнения полномочия в данной части (по поданным гражданским искам) конкретного представителя потерпевшего или остальных потерпевших с учетом вышеизложенного и признания самим подсудимым исковых требований (с выраженным желанием возмещать по ним ущерб), а также оставлять заявленные в уголовном деле иски без рассмотрения – у суда не имеется. Никаких сведений об отказе от исковых требований («неподдержании исков») потерпевших по делу не имеется.

Взыскание процессуальных издержек с учетом материального положения подсудимого суд полагает с подсудимого не производить, отнеся их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпочева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по событию <данные изъяты>), ч.1 ст.161 УК РФ (по событию <данные изъяты>), ч.1 ст.161 УК РФ (по событию <данные изъяты>), ч.1 ст.158 УК РФ (по событию <данные изъяты>), ч.1 ст.158 УК РФ (по событию <данные изъяты>) и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по событию <данные изъяты>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по событию <данные изъяты>) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по событию <данные изъяты>) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию <данные изъяты> в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию <данные изъяты>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Карпочеву А.С. наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании п.Б ч.7 ст.74 УК РФ суд отменяет Карпочеву А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет Карпочеву А.С. неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <данные изъяты> и окончательно определяет Карпочеву А.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Срок наказания Карпочеву А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента фактического задержания (с <данные изъяты>) до вступления приговора суда в законную силу в порядке п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Карпочеву А.С. (содержание под стражей) – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать Карпочева А.С. в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) М. на сумму <данные изъяты> руб. и Н. на сумму <данные изъяты> руб., представителя ИП «К. » Г. на сумму <данные изъяты> руб. о возмещении имущественного вреда (в размере стоимости похищенного имущества) удовлетворить в полном объеме и взыскать указанные денежные суммы в пользу потерпевших с Карпочева А.С. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья                                                        А.А. Полищук