Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-333/2022 ~ М-287/2022 от 06.07.2022

УИД: 29RS0007-01-2022-000421-67

Дело №2-333/2022                                               Мотивированное решение изготовлено

18 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                       пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коротаевой Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югорское коллекторское агентство», Банк) обратилось в суд с иском к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «РОСБАНК» и ответчик заключили договор кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432432,43 руб. ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/5 от суммы основного долга 348750,92 руб. в размере 69750,18 руб., 1/5 от задолженности по процентам 68476,93 руб. в размере 13695,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,36 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещено надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Коротаева Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Власова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Коротаевой Е.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Коротаевой Е.В. предоставлен кредит в размере 432432,43 рублей под 19,4% годовых, величина ежемесячного платежа - 11311,92 руб. 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - 11311,54 руб.

Впоследствии ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коротаевой Е.В. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83445 рублей, в том числе основной долг в сумме 69750 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13695 руб. 39 коп., судебные издержки в размере 1000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1351 руб. 688 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Коношский районный суд с требованием взыскать с Коротаевой Е.В. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/5 от общей суммы основного долга 348750,92 руб. в размере 69750,18 руб., 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 68476,93 руб.) в размере 13695,39 руб.

Ответчиком Коротаевой Е.В. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил.

Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коротаевой Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к Коротаевой Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                       М.В. Зайцева