Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                            г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Новомичуринска гражданское дело по иску ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» в лице филиала «НКМЗ» ООО «ГЭХ ТЭР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

у с т а н о в и л:

ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» в лице филиала «НКМЗ» ООО «ГЭХ ТЭР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭР» (переименовано в ООО «ГЭХ ТЭР») и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в филиал «НКМЗ» ООО «ТЭР» (переименован в филиал «НКМЗ» ООО «ГЭХ ТЭР») на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения требований правил аттестации персонала в области сварщиков и специалистов сварочного производства 1 уровня согласно ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02 по способу сварки РАПД, ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к трудовому договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя на аттестацию ответчика в ООО «НАКС-Тверь» за счет средств работодателя. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения стоимость обучения ФИО1 составила 26 999,00 руб. (НДС не облагается). В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, после прохождения обучения ответчик обязуется отработать у истца не менее 24 месяцев. Днем окончания обучения считается дата выдачи удостоверения, подтверждающего прохождение обучения. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу понесенные им затраты на обучение пропорционального неотработанному времени в день увольнения за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного пунктом 3 дополнительного соглашения. Уважительными причинами увольнения считаются: болезнь, препятствующая продолжению работы, необходимость ухода за больным членом семьи (при наличии медицинского заключения) и выход на пенсию. ФИО1 прошел аттестацию в ООО «НАКС-Тверь» по профессии «Специалист сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик)». Согласно протоколу аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе способом сварки: РАД (ручная аргонодуговая сварка неплавящимся электродом). Факт прохождения обучения подтверждается аттестационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за обучение в размере 26 999,00 руб. на основании пункта 2.3. договора №Р21 от ДД.ММ.ГГГГ произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №»38998 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по дополнительному соглашению с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию без указания уважительных причин. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ №-К, на основании личного заявления ответчика с ним прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На день увольнения сумма затрат на обучение ФИО1, подлежащая возмещению, составила 17 271,96 руб., рассчитанная пропорционально неотработанному времени в количестве 467 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх.№) «О внесении суммы за обучение при увольнении», в ответ на которое ответчик выразил свое письменное согласие на удержание 20% от заработной платы при увольнении. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было удержано 20% от заработной платы, подлежащей выплате в день увольнения, на основании ст.138 ТК РФ. Сумма удержания составила 1 737,63 руб. таким образом, после окончания расчета сумма задолженности за обучение, подлежащая возмещению, составила 15 534,33 руб. Поскольку в нарушение пункта 4 дополнительного соглашения, работник не возместил истцу в полном объеме понесенные им расходы за обучение при прекращении трудового договора в течение 24 месяцев после окончания обучения по инициативе работника, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление (исх.№) об оплате образовавшейся задолженности. Ответ на указанное уведомление в адрес истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты. Таким образом, исходя из требований ст.ст.207, 249 ТК РФ и условий вышеназванного ученического договора, ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 15 534,33 руб., что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт»15 534,33 руб. в возмещение произведенных затрат на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 621,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к следующему.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭР» (переименовано в ООО «ГЭХ ТЭР») и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в филиал «НКМЗ» ООО «ТЭР» (переименован в филиал «НКМЗ» ООО «ГЭХ ТЭР») на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: копией листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-118).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭР» и ООО «НАКС-Тверь» был заключен договор №Р21 на оказание услуг, согласно условиям которого ООО «НАКС-Тверь» проводит аттестацию специалистов сварочного производства, согласно «Технического задания на проведение аттестации», в соответствии с требованиями «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», согласно заявке, а ООО «ТЭР» производит оплату оказанных услуг (л.д.120-125, 126-127, 128).

Для исполнения требований правил аттестации персонала в области сварщиков и специалистов сварочного производства 1 уровня согласно ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02 по способу сварки РАПД, ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к трудовому договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя на аттестацию ответчика в ООО «НАКС-Тверь» за счет средств работодателя. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения стоимость обучения ФИО1 составила 26 999,00 руб. (НДС не облагается). В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, после прохождения обучения ответчик обязуется отработать у истца не менее 24 месяцев. Днем окончания обучения считается дата выдачи удостоверения, подтверждающего прохождение обучения. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу понесенные им затраты на обучение пропорционального неотработанному времени в день увольнения за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного пунктом 3 дополнительного соглашения. Уважительными причинами увольнения считаются: болезнь, препятствующая продолжению работы, необходимость ухода за больным членом семьи (при наличии медицинского заключения) и выход на пенсию (л.д.119).

ФИО1 прошел аттестацию в ООО «НАКС-Тверь» по профессии «Специалист сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик)». Согласно протоколу аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ он допущен к работе способом сварки: РАД (ручная аргонодуговая сварка неплавящимся электродом). Факт прохождения обучения подтверждается копией протокола аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132) и копией аттестационного удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Согласно п.2.3 договора №Р21 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему договору производится ООО «ТЭР» путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по истечению 35 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения оригиналов актов по каждому этапу работы, счета, удостоверений НАКС и протоколов об аттестации. Акт № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

ООО «ТЭР» оплатило ООО «НАКС-Тверь» по условиям договора согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ 236158,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Ответчик прошел полный курс обучения в ООО «НАКС-Тверь», по окончании обучения получил аттестационное удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному инженеру филиала «НКМЗ» ООО «ГЭХ ТЭР» с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.134).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании личного заявления работника (л.д.135).

На день увольнения сумма затрат на обучение ФИО1, подлежащая возмещению, составила 17 271,96 руб., рассчитанная пропорционально неотработанному времени в количестве 467 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх.№) «О внесении суммы за обучение при увольнении», в ответ на которое ответчик выразил свое письменное согласие на удержание 20% от заработной платы при увольнении (л.д.136).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было удержано 20% от заработной платы, подлежащей выплате в день увольнения, на основании ст.138 ТК РФ (л.д.137).

Сумма удержания составила 1 737,63 руб.

Таким образом, после окончания расчета сумма задолженности за обучение, подлежащая возмещению, составила 15 534,33 руб.

Поскольку в нарушение пункта 4 дополнительного соглашения, работник не возместил истцу в полном объеме понесенные им расходы за обучение при прекращении трудового договора в течение 24 месяцев после окончания обучения по инициативе работника, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление (исх.№) об оплате образовавшейся задолженности. Ответ на указанное уведомление в адрес истца не поступил (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты (л.д.140-141, 142, 143).

Таким образом, исходя из требований ст.ст.207, 249 ТК РФ и условий вышеназванного ученического договора, ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 15 534,33 руб.

Судом установлено, что ФИО1 не возмещены в филиал «НКМЗ» ООО «ГЭХ ТЭР» расходы, понесенные работодателем на его обучение.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ГЭХ ТЭР».

Разрешая заявленные ООО «ГЭХ ТЭР» требования, суд принимает во внимание условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; исходит из того, что ФИО1 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе без уважительных причин ранее срока, установленного в заключенном между сторонами обязательстве работника о возмещении затрат на обучение. При этом, ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение.

Размер суммы затрат на обучение ФИО1, подлежащей возмещению в связи с увольнением, составляет 15 534,33 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Арифметическая правильность расчета задолженности судом проверена, ответчиками не оспорена (л.д.113).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, достоверны и допустимы, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам.

Доказательств наличия уважительных причин увольнения ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 621,37 руб., оплаченных истцом при обращении в суд с иском о взыскании расходов для обучения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК, суд

З А О Ч Н О     Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» в лице филиала «НКМЗ» ООО «ГЭХ ТЭР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт», ИНН №, 15 534 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки в возмещение произведенных затрат на обучение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 (шестисот двадцати одного) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                              А.Ю.Говорухин

        Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.