Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-198/2022 от 11.07.2022

Материал № 4/1-198/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Плесецк                                                                                               19 августа 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Юхно А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от наказания

у с т а н о в и л:

Юхно А. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Юхно А. В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что отбыл необходимую часть срока наказания для условно-досрочного освобождения. Неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно, возмещает ущерб, причиненный преступлением.

Осужденный Юхно А. В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшие и представитель исправительного центра в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Прокурор ФИО4 в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Юхно А. В., содержась в СИЗО-№, допустил одно нарушение порядка содержания под стражей (нанес телесные повреждения сокамернику), за что водворялся в карцер. Поощрений не имел.    С октября 2020 года отбывает наказание в ИК-№, где по прибытии был трудоустроен, к труду относится добросовестно, как и к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда, неоднократно (6 раз) поощрялся, нарушений порядка отбытия наказания не допускает. Имеющееся взыскание снято досрочно в порядке применения мер поощрений. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил рабочую специальность, к учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера помещает, делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи не утрачены.    Администрация ИК-№ считает возможным условно-досрочное освобождение осужденного.

Учитывая данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, суд считает, что поведение осужденного Юхно А. В. является стабильным и устойчивым.

Осужденный имеет обязательства по возмещению ущерба, причиненного преступлением, удержания производятся из заработной платы осужденного.     Наличие иных средств у осужденного, судом не установлено, от выполнения работ в исправительном учреждении осужденный не отказывался. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением вред, осужденным не возмещен в полном объеме по объективным причинам. Наличие задолженности по возмещению ущерба и его возмещение в незначительном размере (относительно общей суммы задолженности) не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения Юхно А. В.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

        Удовлетворить ходатайство осужденного Юхно А. В. и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 01 год 20 дней.

        Обязать Юхно А. В. в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, проходить регистрацию в вышеуказанном органе 2 раза в месяц, не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления указанного органа.

        Разъяснить осужденному Юхно А. В.    положения части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

        а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

        б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

        в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий:                                                              Адамчик Е.А.