Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-325/2023 от 10.05.2023

УИД 72RS0011-01-2023-000377-92

№ 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                     18 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при помощнике судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 372/2023 по исковому заявлению ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный     регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления, совершенного ответчиком, а именно 07.10.2022 ФИО3 умышленно завладел транспортным средством ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащим соьственнику ФИО5 и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем истца ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № 1-153/2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил в сумме 140 070 руб. 71 коп., что подтверждается экспертным заключением № 00510 от 12.10.2022. В вязи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 140 070 руб. 71 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приговора по уголовному делу № 1-153/2022 усматривается, что ответчик ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) (л.д.6-10).

Так, ФИО3 08.10.2022 не позднее 07 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, совершив его угон, на 2 км автодороги Мизоново-Десятова Ишимского района Тюменской области, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем причинил автомобилю истца механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, участвовавших в ДТП от 08.10.2022 (л.д.12).

Вступившим 10.01.2023 в законную силу приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 26.12.2022 по уголовному делу № 1-153/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений.

Согласно постановлению 18810072220001562732 от 08.10.2022 по делу об административном правонарушении, ФИО3, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак В352ОМ72 под управлением ФИО2, причинив ему материальный ущерб, в связи с чем, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.11).

Таким образом, указанные приговор и постановление имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных обстоятельств совершения ответчиком преступления и правонарушения, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Акты вступили в законную силу.

Размер причиненного ответчиком истцу ущерба в результате ДТП, подтвержден экспертным заключением № 00510 от 12.10.2022 (л.д.17-50).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ВАЗ 21213, является истец ФИО2 (л.д. 46).

Из экспертного заключения, проведенного экспертом-техником ФИО6 № 00510 от 12.10.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак В352ОМ72 следует, что величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 140 070 руб. 71 коп.

Таким образом, истцу преступлением, совершенным ответчиком, причинен материальный ущерб в размере 140 070 руб. 71 коп.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 судом исследованы обстоятельства совершенного им преступления, его преступные действия, приведшие к возникновению ущерба ФИО2, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Данные доказательства являлись предметом рассмотрения при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, материальный ущерб ФИО2 ответчиком не возмещен.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 140 070 руб. 71 коп.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов за услуги эксперта в размере 5 000 руб. В подтверждение расходов за услуги эксперта в размере 5 000 руб., истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру № 283 от 13.10.2022 (л.д. 51). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    При подаче иска истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 001 руб. 41 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 140 070 руб. 71 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., всего в размере 145 070 (сто сорок пять тысяч семьдесят) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (муниципального образования Ишимского района Тюменской области) государственную пошлину в размере 4 001 (четыре тысячи один) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

Председательствующий судья        подпись                        Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                        Т.В. Алексеева