Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 18.07.2022

№

03MS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Уфа                            30 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей Зубаировой А.Р., Уварова В.В.,

осужденного Ахметянова М.М., его защитника – адвоката Багдановой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, дополнению к нему прокурора Ленинского района г. Уфы Уварова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 16 июня 2022 года, которым

Ахметянов М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимый

- приговором <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу    

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи Ахметянов М.М. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов по 00.30 часов около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Уфы Уваров В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая на неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, полагая, что суд, признав состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, не мотивировал свой вывод. Не указал обстоятельства и не привёл доказательства, на основании которых был сделан такой вывод, при постановлении приговора, не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовала преступлению, просит приговор мирового судьи изменить: исключить в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения подсудимого, снизить наказание с 6 месяцев до 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор Ленинского района г. Уфы Уваров В.В. просит приговор мирового судьи изменить: учесть как смягчающее обстоятельство – принесение извинений сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку 25.08.2022 Ахметянов М.М. обратился в ОП <адрес> УМВД России по г. Уфе с заявлением, где принес извинения Потерпевший №1, Потерпевший №2

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не участвовали, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, апелляционное представление прокурора Уварова В.В. поддерживают.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся потерпевших.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Осужденный, адвокат с доводами апелляционного представления и дополнения к нему согласились.

        Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к нему, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно п.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, мировой судья законно и обоснованно в основу приговора положил показания, данные в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину осужденного Ахметянова М.М., оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, а также иные письменные материалы уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахметянова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Учитывая приведенное выше, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает вину Ахметянова М.М. установленной и полностью доказанной в ходе судебного разбирательства.

Наказание Ахметянову М.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья, с учетом всех обстоятельства, влияющих на общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции при назначении наказания Ахметянову А.А. правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив преступления, который мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, и в приговоре обосновал неприменение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ахметянову М.М., суд правомерно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом первой инстанции достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Ахметянов М.М., существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

    Поэтому оснований для изменения приговора в этой части и снижения наказания осужденному, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы прокурора, указанные в дополнении к апелляционному представлению.

Согласно разъяснениям в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что Ахметянов М.М. принес извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направив соответствующее заявление на имя начальника ОП № УМВД России по г. Уфе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство смягчающим наказание, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 16 июня 2022 года в отношении Ахметянова М. М. изменить, чем удовлетворить дополнительное апелляционное представление.

- учесть обстоятельством, смягчающим наказание Ахметянову М.М. - принесения им извинений потерпевшим.

- смягчить Ахметянову М.М. срок наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ до 5 (пяти) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    В остальном приговор оставить без изменения, а основное апелляционное представление - без удовлетворения.

    Данное апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                   А.М. Гималетдинов