Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4843/2023 от 31.05.2023

Определение

31 мая 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843 по иску Ассоциации «Новое Тяжино» в лице временного управляющего Ассоциации «Новое Тяжино» ПАУ ЦФО ФИО1 к ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС», Клещевской И. Г., третьи лица Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Ассоциация «Новое Тяжино» обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС», Клещевской И.Г., которым просит признать договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» и Клещевской И. Г. ничтожным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по госпошлине 6000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> истцом, с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-100461/19 от 16.03.2020г., утвержденного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда <номер>АП-6904/2020 от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, был получен исполнительный лист <номер>. На основании заявления истца, ФИО3 по <адрес> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, по результатам которого, исполнить решение суда не представилось возможным, ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, что подтверждается справкой о ходе исполнительного производства от 12.07.2021г., судебный пристав ФИО7

Однако, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.08.2021г. ответчиком 24.02.2021г. было осуществлено отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности земельного участка, площадью 898 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0000000:150532, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, д.Тяжино, гр. Клещевской И. Г., о чем была сделана запись государственной регистрации перехода права собственности <номер>. В соответствии со справкой о ходе исполнительного производства, за период с февраля по июль 2021 года (включительно) денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного недвижимого имущества на расчетный счет ответчика не поступали, что, очевидно, свидетельствует о мнимости совершенной сделки, имеющей своей целью избежать ответственности и сделать невозможным взыскание денежных средств с его расчетного счета.

Кроме того, покупатель вышеуказанного земельного участка гр. Клещевская И.Г. является супругой генерального директора ответчика, что также подтверждает совершение мнимой сделки.

Определением арбитражного суда <адрес> от <дата> в рамках дела о признании Ассоциации «Новое Тяжино» банкротом в отношении Ассоциации введена процедура банкротства – наблюдение и утверждена временным управляющим ФИО1 (л.д.118 том 2).

Протокольным определением Раменского городского суда от <дата> временный управляющий ФИО1 привлечена к участию в деле на стороне истца (л.д.119 том 2).

В судебное заседание временный управляющий Ассоциации «Новое Тяжино» ФИО1 и представитель Ассоциации «Еовое Тяжино» не явились, о слушании дела извещены (л.д.165-166 том 2), об уважительности причины неявки в суд не сообщилиа, о слушании дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» и Клещевская И.Г. не явились. Письменно просят дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать (л.д.157-158 том 2).

Третьи лица Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 не явились. О слушании дела извещены.

Суд, проверив материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указывалось выше, определением арбитражного суда <адрес> от <дата> в рамках дела о признании Ассоциации «Новое Тяжино» банкротом в отношении Ассоциации введена процедура банкротства – наблюдение и утверждена временным управляющим ФИО1, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.149,166 том 2).

Будучи извещенной о наличии дела в суде, временный управляющий ФИО1 своей позиции по иску не высказала; не поддержала исковые требования, но и не отказалась от них. С учетом данного обстоятельства ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения.

При этом суд исходит из того, что оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковые требования Ассоциации «Новое Тяжино» о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» и Клещевской И. Г., недействительным; о применении последствий недействительности сделки путем погашения в ЕГРН записи <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности за Клещевской И. Г. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 898 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и возврате указанного земельного участка в собственность ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» со взысканием с ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» в пользу Клещевской И. Г. денежных средств в сумме 400000 руб., о взыскании в пользу Ассоциации «Новое Тяжино» с ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» и Клещевской И. Г. возврата госпошлины по 3000 руб. с каждого – оставить без рассмотрения.

Судья